2
Дело № 12-344/2010
Р Е Ш Е Н И Е
14 декабря 2010 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд общей юрисдикции г.Новосибирска
в составе
председательствующего судьи Л.А.Курановой
с участием представителя лица, привлекаемого
к административной ответственности К.А. Рахманина
при секретаре Е.С.Руденской
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мамадшарипова Рустама Рузикуловича на постановление мирового судьи 4-го судебного участка, Заельцовского района о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района от 29.10. 2010 года Мамадшарипов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
С данным постановлением не согласился Мамадшарипов Р.Р.. В жалобе указал, что он не согласен с вынесенным постановлением, поскольку постановление вынесено с нарушением требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, а именно : постановление вынесено в его отсутствие. О времени рассмотрения дела он извещен не был. Правонарушения он не совершал. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Мамадшарипов Р.Р. жалобу поддержал, доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнительных доводов не привел.
В судебном заседании представитель Ковальчука Э.Ю., К.А. Рахманин жалобу поддержал, доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнительных доводов не привел.
Судом установлено, что вина Мамадшарипов Р.Р. подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством( л.д.2), чеком АКПЭ-01М (л.д.3,4), актом освидетельствования (л.д.5). Из указанных документов следует, что Мамадшарипов Р.Р. находился в состоянии опьянения. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством подтверждается, что он управлял автомобилем на момент остановки транспортного средства.
П. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) предусмотрено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения… наличие состояния опьянения может быть подтверждено любыми доказательствами, собранными по делу.
Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ОГИБДД у суда нет.
Мамадшарипов Р.Р. в жалобе указал, что он не был извещен о времени и месте слушания дела.
На л.д. 13 имеется конверт с судебной повесткой, извещающей Мамадшарипова Р.Р. о времени и месте слушания дела на день вынесения постановления.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Данное почтовое отправление Мамадшариповым Р.Р. не получено по причине неявки его на почтовое отделение. При этом вызывался он дважды.
Суд полагает, что мировым судьей правильно дана квалификация правонарушения, совершенного Мамадшариповым Р.Р., определено наказание соразмерное содеянному.
Оснований к отмене постановления по процессуальным нарушениям судом не установлено.
Руководствуясь ч. 1 ст.12.26, п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 4го судебного участка Заельцовского района от 29.10. 2010 года о привлечении Мамадшарипова Рустама Рузикуловича к административной ответственности оставить без изменения, жалобу Мамадшарипова Рустама Рузикуловича - без удовлетворения
Судья Л.А. Куранова