2
Дело № 12-50/2011
Р Е Ш Е Н И Е
09 февраля 2011 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции по Заельцовскому району в составе
председательствующего судьи Л.А.Курановой
при секретаре О.В.Титовой
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Коротченко Владислава Викторовича на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского района о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского района от 10.12. 2010 года Коротченко В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 5 месяцев.
С данным постановлением не согласился Коротченко В.В.. В жалобе указал, что постановление вынесено с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в нем не указано место совершения правонарушения, он подлежит исключению из числа доказательств. Кроме того им в протоколе об административном правонарушении заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности по месту его жительства – мировым судьям Железнодорожного района. Данное ходатайство в ходе разрешения дела, не рассмотрено. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Коротченко В.В. жалобу поддержал, доводы, изложенные в жалобе также поддержал, дополнительно на вопрос суда пояснил, что он 10.10.2010 года в 16 часов двигался по Мочищенскому шоссе в направлении от Карьера Мочище в сторону пол. «им. Калинина», в пути следования на полосу встречного движения не выезжал. На стационарном посту был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Ему была предъявлена видеозапись. На записи некий автомобиль пересек колесами одинарную сплошную линию. Ему было указано, что это его автомобиль. Однако запись сделана с далекого расстояния. Он не согласен, что это его автомобиль. В протоколе он сразу указал, на это. Кроме того письменно заявил в протоколе ходатайство о направлении дела по подсудности по месту его жительства – мировым судьям Железнодорожного района. О дате слушания дела извещен был. В день судебного заседания находился в командировке, о чем заблаговременно известил мирового судью, заявил ходатайство об отложении дела, представил документы.
Защитник Коротченко В. В. Громоздин С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, новых доводов не привел. Просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Судом установлено, что вина Коротченко В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), схемой (л.д.2), рапортом сотрудника ОГИБДД ( л.д. 3).
Из представленных документов следует, что Коротченко В.В. нарушены требования п. 1.3 и 9.1 ПДД. Правонарушение совершено на 8-м километре от центра г.Новосибирска СП «Ельцовка», что следует из протокола об административном правонарушении ( л.д.1). Т.о. оснований для исключения протокола из числа доказательств по делу не установлено.
П.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) предусматривает, чтонарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)
Пояснения Коротченко В.В. суд расценивает как позицию защиты. Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ОГИБДД у суда не имеется.
Неявка в судебное заседание по причине исполнения трудовых обязанностей не является уважительной причиной, поскольку на основании судебного извещения, лицо, вызываемое в суд освобождается от исполнения трудовых обязанностей и обязано явиться в суд по вызову. Командировка относится к исполнению трудовых обязанностей.
Ходатайство о направлении дела по месту жительства Коротченко В.В. – мировым судьям Железнодорожного района мировому судье не заявлено. Заявлено на стадии направления дела из ГИБДД в суд. Определением командира ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску от 13.10.2010 года (л.д. 5) рассмотрены все материалы, в том числе и ходатайство Коротченко В.В. о направлении дела по его месту жительства – мировым судьям Железнодорожного района, принято решение о направлении дела для рассмотрения мировому судье Заельцовского района.
Суд полагает, что мировым судьей правильно дана квалификация правонарушения, совершенного Коротченко В.В., определено соразмерное содеянному наказание.
Руководствуясь ч. 4 ст.12.15, п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского района от 10.12. 2010 года о привлечении Коротченко Владислава Викторовича к административной ответственности оставить без изменения, жалобу Коротченко Владислава Викторовича - без удовлетворения
Судья «подпись» Л.А. Куранова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья- Секретарь-