Дело № 12-15/2011 (№3-244/2010)
Р Е Ш Е Н И Е
17 февраля 2011 г. г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района Новосибирской областив с о с т а в е:
Федерального судьи Власкиной Е.С.
При секретаре Барышниковой Ж.Ю.
Рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Дрибного Геннадия Владимировича на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 26.07.2010 г. Дрибной Г.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на один год пять месяцев.
Дрибной Г.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, подал в суд жалобу, в которой просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, он столкновения с автомобилем Я.С.В. не совершал, а следовательно, с места происшествия не скрывался.
В судебном заседании Дрибной Г.В. доводы жалобы поддержал, просил суд об ее удовлетворении.
Я.С.В.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с нижеследующим.Судом установлено:
28.06.2010 г. в отношении Дрибного Г.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно, о том, что 14.06.2010 г. в 16.40 часов Дрибной Г.В., управляя автомобилем у дома 3/1 по ул. Залесского г. Новосибирска, оставил место дорожно-транспортного происшествия участников которого он является, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи54-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 26.07.2010 г. Дрибной Г.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Свои выводы мировой судья основывает на показаниях Я.С.В., А.Е.С., Л.К.В., ИДПС А.Г.В., материалах административного дела.
Суд не соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они сделаны преждевременно.
Как видно из материалов дела, 14.06.2010 г. по указанному выше адресу был поврежден принадлежащий Я.С.В. автомобиль «Тойота Платц» г\н К 234 КУ.
Факт столкновения с автомобилем Я.С.В. автомобиля под управлением Дрибного Г.В. был установлен со слов вышеназванных лиц.
Технической экспертизы ни в ходе административного производства ГИБДД, ни при рассмотрении дела мировым судьей не проводилось.
Согласно заключению проведенной по делу в ходе рассмотрения жалобы Дрибного Г.В. судебной экспертизы от 19.01.2011 г. № 07-11, повреждения автомобиля «Тойота Плац» г\н xxx, принадлежавшего Я.С.В., не могли образоваться от взаимодействия с автомобилем «Мицубиси Делика» г\н xxx, принадлежащим Дрибному Г.В. в дорожном происшествии 14.06.2010 г.
Суд соглашается с данным заключением эксперта, оснований не доверять выводам эксперта не находит.
Показания допрошенных судом лиц, являвшиеся основанием для вынесения оспариваемого постановления суд не принимает, поскольку указанные лица специальными познаниями в области автотехники не обладают, их показания опровергаются заключением проведенной по делу экспертизы.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с п.1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствия события или состава административного правонарушения.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих вину Дрибного Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП, в связи с чем, полагает необходимым производство по делу прекратить за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 26.07.2010 г. в отношении Дрибного Геннадия Владимировича по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Федеральный судья - подпись Е.С. Власкина
Копия верна, подлинное решение находится в материалах административного дела № 12-15/2011 (№3-244/2010)
Федеральный судья -
Секретарь -