Дело № 12-55/11 г. (№ 3-713/10)
Р Е Ш Е Н И Е
14 февраля 2011 года г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
При секретаре Житихиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сметанина Максима Сергеевича на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска,
У С Т А Н О В И Л:
Сметанин М.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 17.12.2010г., которым был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев. С вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям.
Совершенное им деяние в силу ст. 2.9 КоАП РФ является малозначительным, наркотические средства им не употребляются, на учете у нарколога он не состоит. 17.10.2010 года он в гостях у друзей курил кальян, какие вещества содержались в курительной смеси – ему не известно, опьяняющего эффекта он не испытал, о том, что в смеси содержатся наркотические вещества, не знал. Как ему стало известно позднее, следы наркотических веществ сохраняются в организме человека около месяца, хотя никакого влияния на поведение человека не оказывают.
21.10.2010г. управляя автомашиной, был задержан сотрудниками ГИБДД и при освидетельствовании были обнаружены остаточные следы наркотического вещества. До получения результатов медицинского освидетельствования сотрудниками ГИБДД были сразу же после задержания составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, однако, фактически от управления транспортным средством он не отстранялся, автомашина у него не изымалась, на специализированную стоянку не помещалась, он продолжил движение на автомашине с разрешения сотрудников ГИБДД.
Если бы он действительно находился в состоянии опьянения, то сотрудники ГИБДД были обязаны его отстранить от управления транспортным средством, чего сделано не было в связи с тем, что фактически он был трезв, остаточные следы наркотического вещества никак не влияли на его поведение и возможность управления транспортным средством. Правила дорожного движения он не нарушал, остатки наркотического вещества не сказывались на его внимании и не препятствовали управлять транспортным средством. При таких обстоятельствах мировой судья обязан был рассмотреть вопрос о малозначительности деяния, устное замечание явилось бы для него достаточной мерой государственного реагирования, поскольку он осознал противоправность своего поведения (пусть даже и невиновного), неотвратимость наказания.
Заявитель работает мастером бригады по отделке фасадов и отвечает за результаты и качество выполненных работ, его работа связана с постоянными поездками на личной автомашине.
Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Заявитель Сметанин М.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, о причине своей неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Сметанина М.С. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
Судом установлено следующее: 21.10.2010 г. в 09-45 час. Сметанина М.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, двигался по ул. Д. Ковальчук в сторону ул. Тимирязева, чем не выполнил требования п.2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАп РФ, что подтверждается протоколом от 21.10.2010 г. об административном правонарушении (л.д. 1), в котором учинена собственноручная запись Сметанина М.С. «управлял лично», протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), которые были составлены в присутствии двух понятых, данные которых отражены в процессуальных документах, и последними учинены соответствующие подписи, удостоверяющие факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в последующем от последних отобраны соответствующие объяснения (л.д. 5, л.д. 5а), также указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГБУЗ НСО «Новосибирский областной наркологический диспансер» из которой следует, что по результатам освидетельствования у Сметанина М.С. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленным ГБУЗ НСО «Новосибирский областной наркологический диспансер», согласно заключению которого, у Сметанина М.С. установлено состояние опьянения наркотическим веществом (л.д. 7).
17.12.2010 г. постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска Сметанин М.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 12).
Исходя из имеющихся доказательств по делу, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и, т.к. данное постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 24.5 КоАП РФ, доказательства по делу получены с соблюдением ч.3 ст. 26.2, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.3 КобАП РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено из материалов дела, судом принимались меры к извещению заявителя о времени и месте судебного заседания по делу на 17.12.2010 г. путем направления судебной повестки по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, повестка возвращена почтовым отделением с отметкой «возвращается за истечением срока хранения», на момент вынесения постановления по делу ходатайств об отложении дела от заявителя не поступало.
Судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела была направлена Сметанину М.С. заблаговременно до дня рассмотрения дела.
Неявка Сметанина М.С. в отделение связи за получением поступившей заказной корреспонденции является выражением воли последнего, суд принял все необходимые меры для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Представленных доказательств, исследованных в ходе рассмотрения административных материалов достаточно для установления и подтверждения вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КобАП РФ.
Доводы заявителя о том, что последний 21.10.2010 г. управлял автомобилем в трезвом состоянии, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты, с целью избежать ответственности за данное деяние, кроме того указанные доводы опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.
В судебном заседании не установлено оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КобАП РФ в связи с малозначительностью, при этом судом учитывается характер совершенного заявителем деяния, наличие общественной опасности совершенного правонарушения, существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.
В целом выводы мирового судьи мотивированы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Поскольку постановление мирового судьи обоснованно и соответствует требованиям закона, в удовлетворении жалобы Сметанина М.С. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 17.12.2010 г. в отношении Сметанина Максима Сергеевича оставить без изменения, поданную им жалобу без удовлетворения.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья –
Секретарь –
Подлинное решение находится в материалах административного дела за № 12-55/11 (3-713/10) Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.