Дело № 12-/11 (№ 3-504/10)
Р Е Ш Е Н И Е
01 февраля 2011 года г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
С участием представителя стороны Рахманина К.А.
При секретаре Житихиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давидович Федора Эдуардовича на постановление мирового судьи Заельцовского района г. Новосибирска,
У С Т А Н О В И Л:
Давидович Ф.Э. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Заельцовского района г. Новосибирска от 02.12.2010г., которым был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
В обосновании своей жалобы указав, что с вынесенным постановлением не согласен, т.к. 23.08.2010 г. в 08-25 мин. в состоянии алкогольного опьянения не управлял транспортным средством, за рулем находился D/F/F/ Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей D/F/F/, P/D/D/ Считает, что мировой судья необоснованно критически оценил показания вышеуказанных свидетелей, т.к. при даче показаний последние были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Мировым судьей необоснованно в основу постановления были положены показания допрошенных в судебном заседании сотрудников ГИБДД, материалы административного дела, составленные также сотрудниками ГИБДД. Считает, что мировым судьей не устранены противоречия, отсутствуют объективные доказательства того что он находился за управлением транспортным средством.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 30.1, 30.2, 30.7 КобАП РФ просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, прекратив производство по делу.
Заявитель Давидович Ф.Э., представитель заявителя Рахманин К.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании требования жалобы поддержали, доводы, изложенные в жалобе, подтвердили.
Суд, заслушав объяснения заявителя, представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Давидович Ф.Э. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 23.08.2010 г. в 08-25 час. Давидович Ф.Э. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, двигаясь вблизи Криводаноское СДО «Недра» 3 км., чем не выполнил требования п.2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.08.2010 г., в котором отражено событие правонарушения, имеются собственноручные объяснения заявителя «ехал с дачи на работу» (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.08.2010 г., из которого следует, что заявитель с результатами освидетельствования согласен (л.д. 6), чеком АКПЭ-01М, из которого следует, что в выдыхаемом воздухе заявителя имеет место наличие алкоголя 0,090 мг/л, что соответствует 0,18 промилле (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.08.2010 г. (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), которые были составлены в присутствии двух понятых, о чем последними учинены соответствующие подписи, от последних получены соответствующие объяснения (л.д. 8, л.д. 9).
Так же указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей A/L/D/, I/F/Y/, являющихся сотрудником ДПС, допрошенных в судебном заседании мировым судьей.
В соответствии со ст. 25.6 КобАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, при этом сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения главой 25 КобАП РФ не отнесены к участникам производства по делу об административных правонарушениях, но, поскольку им известны обстоятельства, подлежащие установлению в суде при рассмотрении административного дела, они могут быть допрошены судом в качестве свидетелей. В силу изложенного, суд приходит к выводу, что показания вышеуказанных свидетелей являются доказательством по делу.
Показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется оснований не доверять, учитывая, что последние находились при исполнении служебных обязанностей, в личностных отношениях с заявителем не состоит, показания указанных свидетелей не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.
02.12.2010 г. постановлением мирового судьи Заельцовского района Давидович Ф.Э. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 72-74).
Исходя из имеющихся доказательств по делу, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Заельцовского района г. Новосибирска, т.к. данное постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 24.5 КоАП РФ, доказательства по делу получены с соблюдением ч.3 ст. 26.2, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.3 КобАП РФ.
Доводы заявителя о том, что он не находился за управлением транспортным средством, суд считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное деяние, кроме того указанные доводы опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Также судом учитывается то обстоятельство, что заявитель не давал объяснений при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что он не управлял транспортным средством, и что за управлением находилось другое лицо.
С учетом изложенного мировым судьей обоснованно не приняты во внимание показания свидетелей D/F/F/, P/D/D/, т.к. указанные свидетели состоят в личностных отношениях с заявителем, заинтересованы в исходе дела, кроме того показания вышеуказанных свидетелей опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.
В судебном заседании установлено, что доводы, изложенные в жалобе заявителем были предметом исследования при вынесении постановления мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка, в целом выводы мирового судьи мотивированы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КобАП РФ. Представленных доказательств, исследованных в ходе рассмотрения административных материалов достаточно для установления и подтверждения вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КобАП РФ.
Поскольку постановление мирового судьи обоснованно и соответствует требованиям закона, в удовлетворении жалобы Давидович Ф.Э. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи второго судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 02 декабря 2010 г. в отношении Давидович Федора Эдуардовича оставить без изменения, поданную им жалобу без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Копия верна: Судья – Секретарь –
Подлинное решение находится в материалах административного дела за № 12-44/11 (3-504/10) Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.
Судья -