Дело № 12-53/11 (№ 3-541/10)
Р Е Ш Е Н И Е
14 февраля 2011 года г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
При секретаре Житихиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глауб Владимира Николаевича на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска,
У С Т А Н О В И Л:
Глауб В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 20.12.2010 г., которым был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В обосновании своей жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, за рулем находился его знакомый Ч.А.А., который и управлял автомобилем. Сотрудник ДПС составил протокол именно на него, не желая разбираться в ситуации. Его виновность подтверждалась лишь протоколом об административном правонарушении, однако, в соответствии со ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить.
Заявитель Глауб В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Глауб В.Н. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 17.10.2010 г. в 16 ч. 00 минут Глауб В.Н. на 1446 км автодороги Новосибирск-Челябинск управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем не выполнил требования п.2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.10.2010 г., в котором учинена собственноручная запись Глауб В.Н. «16.10 выпивал пиво, 17.10 не выпивал, пил кисломолочные продукты, авто управлял лично» (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.10.2010 г., из которого следует, что заявитель с результатами освидетельствования согласен (л.д. 7), чеком АКПЭ-01.М, из которого следует, что в выдыхаемом воздухе Глауб В.Н. имеет место наличие алкоголя 1,015 мг/л, что соответствует 2,030 промилле (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), которые были составлены в присутствии двух понятых, данные которых отражены в процессуальных документах, и последними учинены соответствующие подписи, удостоверяющие факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в последующем от последних отобраны соответствующие объяснения (л.д. 8, л.д. 9).
20.12.2010 г. постановлением мирового судьи Заельцовского района Глауб В.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 45-46).
Исходя из имеющихся доказательств по делу, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Заельцовского района г. Новосибирска, т.к. данное постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 24.5 КоАП РФ, доказательства по делу получены с соблюдением ч.3 ст. 26.2, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.3 КобАП РФ.
Представленных доказательств, исследованных в ходе рассмотрения административных материалов достаточно для установления и подтверждения вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КобАП РФ.
Доводы заявителя о том, что последний не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и за управление транспортным средством находилось другое лицо, суд считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты, с целью избежать ответственности за данное деяние, кроме того указанные доводы опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. При рассмотрении жалобы в судебном заседании не установлено нарушений Правил, освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов …, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г., так в акте освидетельствования имеется указание на техническое средство, применяемое при освидетельствовании, заводской номер прибора, дата поверки прибора, указанная информация нашла свое отражение и в чеке АКПЭ-01М, при этом из акта следует, что заявитель согласился с результатами освидетельствования. Кроме того процессуальные документы были составлены в присутствии двух понятых, о чем последними учинены соответствующие подписи, удостоверяющие факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Судом установлено, что доводы, изложенные в жалобе заявителя, были предметом исследования при вынесении постановления мировым судьей, и им дана надлежащая правовая оценка, в целом выводы мирового судьи мотивированы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Поскольку постановление мирового судьи обоснованно и соответствует требованиям закона, в удовлетворении жалобы Глауб В.Н. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 20.12.2010 г. в отношении Глауб Владимира Николаевича оставить без изменения, поданную им жалобу без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Копия верна:
Судья –
Секретарь –
Подлинное решение находится в материалах административного дела за № 12-53/11 (3-541/10) Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.
Судья -