4
Дело № 12-42/2011
Поступило в суд 22.12.2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
04 марта 2011 года г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Кузнецовой Н.Е.
При секретаре Хмелевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мещеряковой Ирины Владимировны на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.1-1 КоАП РФ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД Бутаковой О.А.Ю
У С Т А Н О В И Л:
Мещерякова И.В. обратилась в суд с жалобой на постановление ГИБДД, мотивируя свое заявление следующим: управляя транспортным средством Тойота Королла г/н xxx xxx, двигалась по Красному проспекту со стороны городского аэропорта в направлении пл. Калинина по средней полосе. Затем выехала на регулируемый перекресток с круговым движением на пл. Калинина, с ней с крайней правой полосы движения на перекресток с круговым движением въехала Тюкина Н.С., управляющая транспортным средством Мазда Премаси г/н xxx. На перекрестке с круговым движением они ехали в одном направлении с сторону выезда с перекрестка с круговым движением на ул. Д.Ковальчук, в направлении ул. Плановой. В дальнейшем, Тюкина Н.С., управляющая транспортным средством Мазда Премаси г/н xxx, решила, приближаясь к завершению маневра, проехать в сторону выезда с перекрестка с круговым движением на ул. Красный проспект в направлении остановки Гагаринская и не подождав, когда Мещерякова, уже перестроившаяся к крайнюю левую полосу движения в сторону ул. Д.Ковальчук, закончить маневр, чтобы выехать с перекрестка в сторону ул. Плановая, повернула влево и ударила своей машиной Мазда Премаси автомобиль Мещеряковой Тойота Королла в правый бок. Тем самым Тюкина Н.С. нарушила п. 8.5, 8.7 ПДД РФ, а именно, нарушила условия обеспечения безопасности движения, создала помеху другим транспортным средствам, а также не перестроилась своевременно на полосу движения, которая бы обеспечила передвижение в сторону выезда с перекрестка с круговым движением в направлении остановки Гагаринской не создающим помех для других транспортных средств и с соблюдением ПДД РФ.
24 октября 2010 года старшим лейтенантом милиции Бутаковой О.А. было вынесено постановление по делу № 221005 об административном правонарушении в отношении Мещеряковой И.В. в соответствии с которым, она была признана виновной в ДТП.
Постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении № 221005 от 24 октября 2010 года, составленного старшим лейтенантом милиции Бутаковой О.А. На данное постановление Мещеряковой была принесена жалоба вышестоящему должностному лицу, в результате постановление было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Считает данное постановление незаконным и необоснованным, а производство по делу об административном подлежащим прекращению в связи с отсутствием события административного нарушения (п.1,2 ст. 24.5 КоАП РФ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 254 ГПК РФ, просит суд отменить постановление по делу № 221005 об административном правонарушении от 24 октября 2010 года, вынесенное старшим лейтенантом Бутаковой О.А., прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Мещеряковой И.В.
В судебном заседании Мещерякова И.В. поданную жалобу поддержала, доводы, изложенные в жалобе, подтвердила. Просила суд восстановить срок на подачу жалобы, т.к. она обращалась с жалобой вышестоящему должностному лицу, решение которого получила только в декабре 2010 года.
Представитель Мещеряковой И.В. в судебном заседаний доводы Мещеряковой И.В. поддержал в полном объеме.
Представитель ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Тюкина Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходе судебного разбирательства требования Мещеряковой И.В. не признала, пояснив суду следующее: 24,10.2010 года она со знакомой ехала с дачи, двигались со стороны сибирской ярмарки в сторону ул. Кропоткина. Она двигалась на автомашине во втором ряду, при заезде на кольцо на пл. Калинина, она включила указатель левого поворота. Слева от нее двигался автомобиль под управлением Мещеряковой, она обогнала Тюкину, т.к. у нее была большая скорость и ударила автомобиль Тюкиной. Считает, что Мещерякова должна была уступить дорогу Тюкиной, чего она не сделала.
Представитель Тюкиной Н.С. в судебном заседании доводы Тюкиной поддержала в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения Мещеряковой И.В., ее представителя, представителя Тюкиной, исследовав материалы дела, материалы административного дела, полагает, что ее жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая заявление Мещеряковой И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьей, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно материалам дела постановление по делу об административном правонарушении вынесено 24.10.2010 года, в этот же день было получено Мещеряковой И.В. (л.д.5), 01.11.2010 года Мещеряковой И.В. была подана жалоба на указанное постановление в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ начальнику ГИБДД УВД по г. Новосибирску, на которую ответ Мещеряковой И.В. был получен только 30.11.2010 года ( л.д. ), после чего Мещерякова И.В. подала жалобу в Ленинский районный суд г. Новосибирска 08.12.2010 года, которым дело было перенаправлено на рассмотрение в Заельцовский районный суд г. Новосибирска, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что установленный законом 10-дневный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении был пропущен Мещеряковой И.В. по уважительной причине, а при таких обстоятельствах он подлежит восстановлению.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела судом установлено, что 24 октября 2010 года постановлением к протоколу № 221005 по делу об административном правонарушении Мещерякова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1-1 КоАП РФ невыполнение требования ПДД, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершенном при следующих обстоятельствах 24.10.2010 года в 14.45 часов на пл. Калинина, вод. Мещерякова И.В. управляя автомобилем Тойота Королла г/н xxx, перед поворотом направо, не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, допустила столкновение с а/м Мазда Премаси г/н xxx, водитель Тюкина Н.С., тем самым не выполнила требование п. 8.5 ПДД РФ-перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч.1-1 КоАП РФ (л.д.5).
Решением командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску на жалобу Мещеряковой И.В. в отмене постановления было отказано (материал об административном правонарушении).
Из материалов административного производства усматривается, что 24.10.2010 года в 16.45. в отношении Мещеряковой И.В. составлен протокол об административном правонарушении №221005 по ст.12.14 ч.1-1 КоАП РФ за нарушение ей п.8.5 ПДД.
Из схемы ДТП, представленной в материалах административного дела усматривается, что водители автомобилей, участников ДТП, указывали на разные места ДТП, при этом в схеме указано место расположения осколков стекла и пластмасса, которые по мнению суда, могут находиться только в месте столкновения, следовательно, место совершения ДТП – место расположения осколков стекла и пластмассы расположены на расстоянии 15.8 метров от границы крайне левой полосы круга. С указанной схемой участники ДТП согласились, каких либо замечаний не указали, схему подписали, следовательно, в этой части не доверять замерам, а также места расположения осколков стекла и пластмассы, указанным в схеме у суда нет оснований.
Согласно схемы дислокации дорожных знаков, светофорных объектов и дорожной разметки на пл. Калинина ширина каждой полосы круга составляет 4.5 метра, всего 6 полос движения, следовательно, ширина проезжей части по кругу на пл. Калинина составляет 4.5Х6 = 27 метров (л.д.20). Кроме того, согласно схемы ДТП место ДТП расположено на расстоянии 12,6 метров до перекрестка с ул. Д.Ковальчук в сторону ул. Плановая, следовательно, Мещерякова И.В в момент столкновения производила перестроение в крайне правую полосу движения, для осуществления поворота.
Принимая во внимание, что п.8.5 ПДД РФ предусматривает обязанность водителя заблаговременно занять крайне правое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, расположение автомобиля Мещеряковой В.И. на четвертой полосе движения от центра круга, расстояние до перекрестка 12.6 метров, суд приходит к выводу, что Мещерякова И.В. производила перестроение, т.е. выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения (ст.1.2 ПДД РФ), для занятия крайне правой полосы движения.
Кроме указанных выше доказательств, свои выводы суд основывает также на пояснениях самой Тюкиной Н.С. данных ею в ходе судебного разбирательства, согласно которым работник ГИБДД, выехавший на место ДТП говорил Мещеряковой, что она не права, т.к. должна была уступить дорогу Тюкиной.
Таким образом, нарушение п. 8.5 ПДД РФ в данном случае Мещеряковой В.И. органами ГИБДД вменен не верно.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Мещеряковой И.В. состава административного правонарушения в виде- невыполнение требования ПДД, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление к протоколу № 221005 по делу об административном правонарушении от 24.10.2010 года, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску в отношении Мещеряковой И.В. по ст. 12.14 ч.1-1 КоАП РФ подлежит отмене по изложенным выше основаниям, а производство по делу – прекращению по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно, в связи с отсутствием в действиях Мещеряковой В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1-1 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного суд не принимает во внимание доводы Тюкиной Н.С. и пояснения, допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Т.Н.П.
В ходе судебного разбирательства, Мещеряковой И.В было заявлено ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, судом вынесено было определение об отказе в ее назначении, т.к. в силу ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза назначается в случае возникновения необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, в данном случае, по мнению суда для установления наличия либо отсутствия в действиях Мещеряковой И.В. нарушений п.8.5 КоАП РФ необходимости в использовании специальных познаний не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Мещеряковой Ирине Владимировне срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 24.10.2010 года.
Постановление к протоколу №221005 по делу об административном правонарушении от 24 октября 2010 года в отношении Мещеряковой Ирины Владимировны, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД Бутаковой О.А. по ст. 12.14 ч.1-1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, удовлетворив жалобу Мещеряковой И.В.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий Н. Е. Кузнецова