Адм.дело № 12-66/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г.Новосибирск
Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Новосибирской области Шумова Н.А., при секретаре Мухратовой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Зеленковского Александра Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области №08-07-516 от 28.12.2010г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 11551 руб. Заявитель просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что он является начальником центра связи и сигнализации, а также членом единой комиссии по размещению государственного заказа государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (СГУПС). Обжалуемое постановление получил через канцелярию СГУПС 11.01.2011г.
Считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст.45 ФЗ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» извещение о проведении запроса котировок формирует и размещает на официальном сайте заказчик.
Извещение о проведении запроса котировок №141 на поставку картриджей размещено на официальном сайте заказчиком – СГУПС и помимо общих требований содержит описание товара, запрашиваемого к поставке – картриджей для имеющегося оборудования. В описании товара в проекте государственного контракта, являющегося составной частью извещения, заказчиком перечислены требования к поставляемым картриджам: они должны быть новыми, оригинальными, максимальной емкости и по своим функциональным, качественным и техническим характеристикам соответствовать техническому заданию заказчика.
Требование об оригинальности картриджей не содержит указание на товарные знаки, требующие сопровождение словами «эквивалент». Вывод УФАС о том, что требование оригинальности картриджей является незаконным в силу ограничения количества участников размещения заказа, является спорным и рассматривается в арбитражном суде. При этом заявитель указал, что в любом случае правомочность включения данного требования к товару в извещение о проведении котировки относится к полномочиям заказчика, а не члена котировочной или единой комиссии, и административная ответственность за данное действие предусмотрена для должностного лица заказчика ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ.
Также Зеленковский А.В. не согласен с выводами заместителя руководителя Новосибирского УФАС о том, что в действиях по отклонению котировочных заявок в связи с их несоответствием неправомерным требованиям содержится самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственностью за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов. При этом ст.47 Федерального закона РФ №94-ФЗ предусмотрено только два основания для отклонения котировочных заявок: несоответствие заявки требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и превышение цены котировочной заявки максимальной цены, указанной в извещении.
На основании полномочий, предусмотренных ч.8 ст.7 Федерального закона РФ №94-ФЗ и положением о единой комиссии, член единой комиссии, в соответствии со ст.47 указанного закона рассматривает котировочные заявки на их соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. При этом данная норма закона не предусматривает обязанность члена комиссии рассмотрение заявок на соответствие нормам законодательства о размещении заказов, а также не содержит требование о рассмотрении заявки на ее соответствие законным требованиям, так как законность и правомочность требований относится к компетенции заказчика и влечет самостоятельную ответственность.
Единая комиссия СГУПС при рассмотрении заявок, поступивших на запрос котировок №141 на поставку картриджей, проверяла их соответствие требованиям уже установленным в извещении о запросе котировок. Котировочная заявка ООО «<данные изъяты>» не соответствовала требованиям, изложенным в извещении о проведении запроса котировок №141 на поставку картриджей: предложенные к поставке картриджи не являлись оригинальными, поэтому она была отклонена по основанию, предусмотренному законом – несоответствие заявки требованиям извещения о запросе котировок.
Объектом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель поддержал жалобу.
Представитель Управления ФАС по НСО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.14).
Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу: постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области №08-07-516 от 28.12.2010г., которым Зеленковский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 11551 рубль, следует отменить, удовлетворив жалобу Зеленковского А.В. по следующим основаниям.
Частью 6 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.
Способы размещения заказа предусмотрены ст.10 Федерального закона РФ №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Требования, предъявляемые к запросу котировок установлены ст.43 указанного Федерального закона.
К требованиям, предъявляемым к котировочной заявке, в соответствии со ст.44 Федерального закона РФ №94-ФЗ от 21.07.2005г., относятся: наименование, место нахождение (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; идентификационный номер налогоплательщика; наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ; согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; цена товара, услуги с указанием сведений о включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
В соответствии с ч.3 ст.47 Федерального закона РФ №94-ФЗ от 21.07.2005г. котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Согласно извещению о проведении запроса котировок №141 от 01.11.2010г. помимо общих требований, в п.1.2 государственного контракта установлен предмет контракта, согласно которому поставляемые картриджи, перечень которых приведен в техническом задании заказчика, должны быть новыми, оригинальными, максимальной емкости и по своим функциональным, качественным и техническим характеристикам соответствовать техническому заданию заказчика.
Из протокола №101101/021863/631/1 от 11.11.2010г. котировочной комиссии СГУПС, одним из членов которой указан Зеленковский Александр Викторович, по рассмотрению и оценке котировочных заявок отклонена заявка ООО «<данные изъяты>» по причинам несоответствия требованиям, установленным в извещении, а именно: картриджи не оригинальные, что не соответствует п.1.2 государственного контракта.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия Зеленковского А.В., как члена котировочной комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок СГУПС, соответствовали требованиям, установленным Федеральным законом РФ №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку ООО «<данные изъяты>» представил заявку, не соответствующую требованиям, установленным в извещении, то есть заявка была отклонена, в связи с тем, что не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Принимая во внимание, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.
Таким образом, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области №08-07-516 от 28.12.2010г., вынесенное в отношении Зеленковского А.В. о привлечении его к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Зеленковского А.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Зеленковского А.В. удовлетворить.
Отменить постановление №08-07-516 по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2010 г. о привлечении Зеленковского Александра Викторовича к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 11 551 руб., производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.А.Шумова