Дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
22 марта 2011 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд общей юрисдикции г.Новосибирска
в составе
председательствующего судьи Л.А.Курановой
с участием представителя лица, привлекаемого
к административной ответственности Т.С. Морозовой
при секретаре А.В.Хмелевой
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ермакова Виктора Александровича на постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района, мирового судьи 5-го судебного Заельцовского района участка о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ :
Постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района, мирового судьи 5-го судебного Заельцовского района от 14.01. 2011 года Ермаков В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
С данным постановлением не согласился Ермаков В.А.. В жалобе указал, что он не согласен с вынесенным постановлением, поскольку постановление вынесено с нарушением, а именно : постановление вынесено в его отсутствие. О времени рассмотрения дела он извещен не был. Кроме того постановление вынесено с нарушениями правил подсудности, поскольку место совершения правонарушения, относится к территориальности 1-го судебного участка Заельцовского района. Правонарушения он не совершал. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ермаков В.А. жалобу поддержал, доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнительно пояснил, что все документы он подписал, поскольку растерялся. После оформления документов, он самостоятельно уехал на своем автомобиле.
В судебном заседании представитель Ермакова В.А., Т.С. Морозова жалобу поддержала, доводы, изложенные в жалобе поддержала, дополнительных доводов не привела.
Судом установлено, что вина Ермакова В.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством( л.д.3), чеком АКПЭ-01М (л.д.4), актом освидетельствования (л.д.5). Из указанных документов следует, что Ермаков В.А. находился в состоянии опьянения. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что он управлял автомобилем на момент остановки транспортного средства.
П. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) предусмотрено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения… наличие состояния опьянения может быть подтверждено любыми доказательствами, собранными по делу.
Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ОГИБДД у суда нет.
Факт нахождения в состоянии опьянения подтвержден чеком АКПЭ-01М, актом освидетельствования. Ермаков В.А. с результатами освидетельствования был согласен.
Ермаков В.А. в жалобе указал, что он не был извещен о времени и месте слушания дела.
На л.д. 14 имеется конверт с судебной повесткой, извещающей Ермакова В.А. о времени и месте слушания дела на день вынесения постановления.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Данное почтовое отправление Ермаковым В.А. не получено по причине неявки его на почтовое отделение.
Дело рассмотрено мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского района в период исполнения обязанностей мирового судьи 1-го судебного участка, что допускается Законом.
Суд полагает, что мировым судьей правильно дана квалификация правонарушения, совершенного Ермаковым В.А., определено наказание соразмерное содеянному.
Оснований к отмене постановления по процессуальным нарушениям судом не установлено.
Руководствуясь ч. 1 ст.12.26, п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района, мирового судьи 5-го судебного Заельцовского района от 14.01. 2011 года о привлечении Ермакова Виктора Александровича к административной ответственности оставить без изменения, жалобу Ермакова Виктора Александровича - без удовлетворения
Судья «подпись» Л.А. Куранова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья- Секретарь-