Дело xxx г.
Р Е Ш Е Н И Е
21 февраля 2011 года г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
С участием представителя Шейкина С.С.
При секретаре Житихиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Затерина Сергея Петровича на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска,
У С Т А Н О В И Л:
Затерин С.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 19.11.2010 г., которым был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
С вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8.КоАП РФ он не совершал, в судебном заседании пояснял, что автомобилем не управлял, 11.09.2010г. ориентировочно в 20.00 час. припарковал свой автомобиль на 23 км МКАД, после чего употребил с другим водителем из соседнего автомобиля алкогольный напиток, после этого лег спать в своем автомобиле. Спустя определенное время его разбудили сотрудники ГИБДД и составили в отношении него материалы, забрав при этом водительское удостоверение. Мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей. Рапорт сотрудника ГИБДД Краева И.М., а также все документы, составленные им, подлежат обоснованному сомнению, поскольку его показания в судебном заседании не заслушивались и противоречат его (заявителя) показаниям. В протоколе об административном правонарушении он (заявитель) изначально написал, что не согласен с правонарушением. В нарушение ст. 24.1 КоАП РФ дело в отношении него было рассмотрено не в полном объеме, заранее с обвинительным уклоном, необъективно была дана оценка имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного просит суд отменить постановление мирового судьи, как необоснованно вынесенное, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель поданную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно указал, что транспортным средством не управлял, отдыхал в припаркованной машине совместно с сыном Затериным А.С. После составления административных материалов в органы внутренних дел, в прокуратуру с заявлениями о не правомерности действий сотрудников ГИБДД не обращался, имеет такое намерение после вынесения решения суда. Ранее сотрудников ГИБДД не знал, считает, что административные материалы были составлены сотрудниками в целях получения от него денежных средств. В протоколе об административном правонарушении не указывал, что имеются свидетели тому обстоятельству, что транспортным средством не управлял, т.к. не думал, что нужно все подробно указать, в протоколе просто указал, что транспортным средством не управлял.
Суд, заслушав объяснения заявителя, представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Затерина С.П. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
Судом установлено следующее: 11.09.2010 г. в 21-35 час. Затерин С.П., следуя по МКАД со стороны Каширского шоссе, на 23 км МКАД управлял транспортным средством в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, чем не выполнил требования п.2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом от 11.09.2010 г. об административном правонарушении, в котором указана объективная сторона административного правонарушения, вменяемого заявителю (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 11.09.2010г. (л.д. 3), которые были составлены в присутствии двух понятых, данные которых отражены в процессуальных документах, и последними учинены соответствующие подписи, удостоверяющие факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; актом медицинского освидетельствования от 11.09.2010г., согласно которому у Затерина С.П. установлено состояние опьянения; рапортом сотрудника ГИБДД, составившего административные материалы в отношении заявителя (л.д. 8).
19.11.2010 г. постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска Затерин С.П. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 25).
Исходя из имеющихся доказательств по делу, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска, т.к. данное постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 24.5 КоАП РФ, доказательства по делу получены с соблюдением ч.3 ст. 26.2, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Представленных доказательств, исследованных в ходе рассмотрения административных материалов достаточно для установления и подтверждения вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КобАП РФ.
Доводы заявителя о том, что последний не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты, с целью избежать ответственности за данное деяние, кроме того указанные доводы опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.
К показаниями свидетеля З.А.С. суд относится критически, учитывая, что последний состоит в личностных отношениях с последним, является сыном заявителя, заинтересован в исходе дела, при этом судом учитывается то обстоятельство, что при составлении административных материалов заявитель не ссылался на наличие свидетелей в подтверждение тех обстоятельств, что последний не управлял транспортным средством.
Также суд не принимает во внимание доводы заявителя в той части, что административные материалы были сотрудником ГИБДД составлены в целях получения денежных средств, выполнения плана по составлению административных материалов, т.к. таких обстоятельств в судебном заседании не установлено, при этом судом учитывается, то обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, при составлении административных материалов в отношении заявителя находился при исполнении служебных обязанностей, в личностных отношениях с заявителем не состоит, оснований не доверять административным материалам, составленных сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями действующего законодательства не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что сотрудником ГИБДД при составлении административных материалов были допущены или имели место неправомерные действия в судебном заседании не установлено.
Судом установлено, что доводы, изложенные в жалобе Затерина С.П., были предметом исследования при вынесении постановления мировым судьей, и им дана надлежащая правовая оценка, в целом выводы мирового судьи мотивированы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Поскольку постановление мирового судьи обоснованно и соответствует требованиям закона, в удовлетворении жалобы Затерина С.П. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 19.11.2010 г. в отношении Затерина Сергей Петровича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, поданную им жалобу без удовлетворения.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья –
Секретарь –
Подлинное решение находится в материалах административного дела за xxx (3-628/10) Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.