2
Дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
24 марта 2011 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд общей юрисдикции г.Новосибирска
в составе
председательствующего судьи Л.А.Курановой,
с участием представителя лица, привлекаемого
к административной ответственности А.Ю.Демченко,
при секретаре Е.С.Руденской,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Батюка Алексея Юрьевича на постановление мирового судьи 4-го судебного Заельцовского района участка о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи 4-го судебного Заельцовского района от 11.02. 2011 года Батюк А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
С данным постановлением не согласился Батюк А.Ю.. В жалобе указал, что он не согласен с вынесенным постановлением, поскольку постановление вынесено с нарушением, а именно : постановление вынесено в его отсутствие. О времени рассмотрения дела он извещен не был. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Батюк А.Ю. жалобу поддержал, доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнительно пояснил, что он не был в состоянии опьянения в день составления протокола об административном правонарушении, все документы он подписал содержание не прочитал.
В судебном заседании представитель Батюка А.Ю., А.Ю.Демченко жалобу поддержал, доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнительно пояснил, что судебная повестка была получена не известно кем. При таких обстоятельствах оснований выносить решение у мирового судьи не было.
Судом установлено, что вина Батюка А.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством( л.д.2), чеком АКПЭ-01М (л.д.4), актом освидетельствования (л.д.5). Из указанных документов следует, что Батюк А.Ю. находился в состоянии опьянения. В протоколе об административном правонарушении Батюк А.Ю. собственноручно указал, что он управлял автомобилем лично. Факт управления автомобилем также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством. В акте освидетельствования он указал, что согласен с результатами освидетельствования. Из чека АКПЭ-01М следует, что в выдохе Батюка А.Ю. содержатся пары этанола.
П. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) предусмотрено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения… наличие состояния опьянения может быть подтверждено любыми доказательствами, собранными по делу.
Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ОГИБДД у суда нет.
Батюк А.Ю. в жалобе указал, что он не был извещен о времени и месте слушания дела.
На л.д. 26 имеется уведомление о вручении Батюку А.Ю, судебной повестки 26.01.2011 года по адресу, указанному им в ходатайстве ( л.д.21).
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Т.о. суд приходит к выводу, что нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено.
Суд полагает, что мировым судьей правильно дана квалификация правонарушения, совершенного Батюком А.Ю., определено наказание соразмерное содеянному.
Оснований к отмене постановления судом не установлено.
Руководствуясь ч. 1 ст.12.26, п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 4-го судебного Заельцовского района от 11.02. 2011 года о привлечении Батюка Алексея Юрьевича к административной ответственности оставить без изменения, жалобу Батюка Алексея Юрьевича - без удовлетворения
Судья Л.А. Куранова