Дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
01 апреля 2011 года г. Новосибирск
Заельцовскому районный суд общей юрисдикции г.Новосибирска
в составе
председательствующего судьи Л.А.Курановой,
с участием представителя лица, привлекаемого
к административной ответственности А.М.Шаркова,
специалиста А.А.Плотникова,
при секретаре А.В.Хмелевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ТСЖ «Красный проспект 157» на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского района о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского района от 16.04. 2010 года ТСЖ «Красный проспект 157» привлечено к административной ответственности по ч.1ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
С данным постановлением не согласился представитель ТСЖ «Красный проспект 157». В жалобе указал, что постановление вынесено с нарушением материального и процессуального права. Вынесено в отсутствие представителя ТСЖ, без извещения представителя. ТСЖ привлечено к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания ОГПН по Заельцовскому району об организации беспрепятственного проезда специальной техники к дому xxx по Красному проспекту. Оснований для привлечения ТСЖ «Красный проспект 157» к административной ответственности не имеется, поскольку установка автоматических ворот согласована, проезд техники обеспечен. Просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности А.М.Шарков, жалобу ТСЖ поддержал, дополнительно указал, что на въезде на территорию ТСЖ установлены автоматические ворота, которые открываются охранником. Охрана дежурит круглосуточно. Т.о. беспрепятственный проезд спецтехники в случае возникновения чрезвычайной ситуации обеспечен. Ранее не было приборов видеонаблюдения, обеспечивающих полный обзор для охранника. В настоящее время и ко времени проведения проверки, такие приборы были установлены. Просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, специалиста, исследовав материалы дела находит вину ТСЖ «Красный проспект 157» в совершении правонарушения. предусмотренного ч.1 ст. 19. 5 КоАП РФ установленной и доказанной.
Состав данного правонарушения образует невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Судом установлено, что вина ТСЖ подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1-3), актом проверки ( л.д.4 ) предписанием ( л.д.5).
Из указанных выше доказательств следует, что 19.01.2010 года ТСЖ «Красный проспект, 157» выдано предписание о ликвидации перекрытия проезда. Срок исполнения установлен 15.02.2010 года.
Проезд ликвидирован путем установки автоматических ворот ( л.д.62,63), которые должны открываться охранником ( л.д. 64,65).
При проверке исполнения требований предписания 22.03.2010 года установлено, что предписание не исполнено.
Из объяснения председателя ТСЖ в протоколе об административном правонарушении следует, что видеонаблюдение, дающее возможность реагирования охранника на прибытие спецтехники до конца не смонтировано, находится в стадии монтажа.
Из пояснений специалиста Плотникова А.А. следует, что при проведении проверки 22.03.2010 года, свободный доступ на территорию ТСЖ не обеспечен.
ТСЖ в суд представлены письмо УГПН НСО ( л.д.9), из которого следует, что установка ворот не противоречит требованиям пожарной безопасности при условии, обеспечения круглосуточного беспрепятственного проезда пожарной техники через установленные ворота.
Указанное условие ТСЖ не исполнено.
Суд не может отнести данное письмо к доказательствам исполнения предписания ОГПН по ... от xx.xx.xxxx.
Факт наличия препятствий к проезду также подтверждается и представленными суду решенияем главного государственного инспектора НСО от 17.02.2010 года ( л.д.27-29).
Постановление главного государственного инспектора Заельцовского района от 20.01.2010 года(л.д.10-12) отменено только по формальным основаниям, вынесено новое решение.
Представленные ТСЖ договор охраны ( л.д.54-61), договор на монтаж видеонаблюдения ( л.д.70,71), акты выполненных работ ( л.д.72-74) не подтверждают исполнения требований предписания в срок, поскольку опровергаются протоколом об административном правонарушении с собственноручным объяснением председателя о незаконченности монтажа видеонаблюдения, и пояснениями Плотникова А.А., данными в судебном заседании о том, что ворота при проверке охранником открыты не были.
Суд полагает, что мировым судьей правильно дана квалификация правонарушения, совершенного ТСЖ «Красный проспект,157», определено соразмерное содеянному наказание.
В части отсутствия извещенности ТСЖ о времени и месте рассмотрения дела, вынесении постановления в отсутствие представителя ТСЖ, без исследования всех доказательств по делу, судом установлено, что согласно подписке (л.д.19), постановлению мирового судьи ( л.д.20,21) представитель ТСЖ в судебном заседании при вынесении постановления присутствовал, давал пояснения, ходатайств об отложении дела для представления доказательств не заявлял.
Т.о. доводы жалобы в судебном заседании не подтверждены.
Руководствуясь ч.1ст.19.5, п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского района от 16.04. 2010 года о привлечении ТСЖ «Красный проспект, 157» к административной ответственности оставить без изменения, жалобу ТСЖ «Красный проспект, 157» - без удовлетворения
Судья Л.А. Куранова