Дело xxx (xxx)
Р Е Ш Е Н И Е
01 июня 2011 года г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
При секретаре Житихиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сошниковой Вероники Викторовны на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска,
У С Т А Н О В И Л:
Сошникова В.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 12.01.2011 г. о наложении на нее административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В обоснование жалобы указала, что с вышеуказанным постановлением не согласна, считает его необоснованным по следующим основаниям. О дате судебного заседания не была извещена ни на месте составления протокола, ни мировым судьей судебной повесткой, при этом постоянно проживает по месту регистрации, ни куда не выезжала. Не дождавшись извещения о времени и месте рассмотрения дела, пошла в ГИБДД, откуда ее направили в суд по месту жительства, где 12.04.2011 года в канцелярии получила постановление о лишении ее права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, просит отменить вынесенное в отношении нее постановление об административном правонарушении, поскольку были нарушены ее права на защиту, на получение юридической помощи.
В судебном заседании заявитель поданную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Дополнительно суду пояснила, что выпивала спиртные напитки 29.11.2010 г., управляла автомобилем 30.11.2010 г., и когда была остановлена сотрудниками ГИБДД уже не находилась в состоянии алкогольного опьянения, также считает, что при составлении административных материалов был нарушен порядок освидетельствования.
Суд, заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Сошниковой В.В. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
Судом установлено следующее: 30.11.2010 г. в 03-00 час. Сошникова В.В. управляла автомобилем в состоянии опьянения, двигалась по ул. Рельсовая со стороны ул. Кропоткина в сторону ул. Линейная, чем нарушила п.п. 2.7 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № 172628 от 30.11.2010 г. (л.д. 2), в котором Сошниковой В.В. учинена собственноручная запись «пила 29.11.2010 алкоголь, 30.11.10 поехала домой»», протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.11.2010 г., из которого следует, что Сошникова В.В. с результатами освидетельствования согласна (л.д. 5), чеком АКПЭ-01М, из которого следует, что в выдыхаемом воздухе Сошниковой В.В. имеет место наличие алкоголя 0,205 мг/л, что соответствует 0,41 промилле (л.д. 4). Соответствующие процессуальные документы были составлены в присутствии двух понятых, данные которых нашли свое отражение соответственно в процессуальных документах, и последними были учинены соответствующие подписи, удостоверяющие факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, от которых были получены соответствующие объяснения (л.д. 6, л.д. 7).
12.01.2011 г. постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского района Сошникова В.В. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 13).
Исходя из имеющихся доказательств по делу, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска, т.к. данное постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 24.5 КоАП РФ, доказательства по делу получены с соблюдением ч.3 ст. 26.2, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено из материалов дела, судом принимались меры к надлежащему извещению Сошниковой В.В. о времени и месте судебного заседания по делу на 12.01.2011 г. путем заблаговременного направления судебной повестки по адресу фактического проживания и по месту регистрации, указанным в протоколе об административном правонарушении, на момент вынесения постановления по делу ходатайств об отложении дела от заявителя не поступало.
Судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела на имя заявителя была направлена мировым судьей заблаговременно до рассмотрения материалов по фактическому месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, которая была возвращена в адрес мирового судьи без вручения с указанием причины «в связи с истечением срока хранения» (л.д. 11). Заявителем не было предпринято мер к ее своевременному получению. Оснований для признания извещения ненадлежащим не усматривается, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие заявителя, т.к. неявка последнего в отделение связи за получением поступившей корреспонденции является выражением воли последней.
Кроме того, поскольку производство по делам, возникающим из административных правоотношений, предусматривает сокращенные сроки рассмотрения таких дел, то решение вопроса о рассмотрении таких дел в отсутствие заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, принимается исключительно по усмотрению лица, в компетенцию которого входит рассмотрение данного административного дела.
Доводы Сошниковой В.В. о нарушении ее прав, предусмотренных КоАП РФ, в том числе и права на защиту, не нашли своего подтверждения, опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, мировым судьей были приняты все необходимые меры для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Представленных доказательств, исследованных в ходе рассмотрения административных материалов достаточно для установления и подтверждения вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КобАП РФ.
Доводы заявителя о том, что последняя не находилась в состоянии алкогольного опьянения, при освидетельствовании не был соблюден порядок освидетельствования, суд считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты, с целью избежать ответственности за данное деяние, кроме того указанные доводы опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. При рассмотрении жалобы в судебном заседании не установлено нарушений Правил, освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов …, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г., так в акте освидетельствования имеется указание на техническое средство, применяемое при освидетельствовании, заводской номер прибора, дата поверки прибора, указанная информация нашла свое отражение и в чеке АКПЭ-01.М, при этом из акта следует, что заявитель согласилась с результатами освидетельствования.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, представленных доказательств, исследованных в ходе рассмотрения административных материалов, достаточно для установления и подтверждения вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КобАП РФ.
Позиция Сошниковой В.В. расценивается судом как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Поскольку постановление мирового судьи обоснованно и соответствует требованиям закона, в удовлетворении жалобы Сошниковой В.В. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 2 – го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 12.01.2011 г. в отношении Сошниковой Вероники Викторовны оставить без изменения, поданную жалобу без удовлетворения.
Судья - подпись
Копия верна: Судья –
Секретарь-
Подлинное решение находится в материалах административного дела за xxx (3-13/2011) Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.