Дело xxx (xxx)
Р Е Ш Е Н И Е
01 июня 2011 года г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
С участием адвоката Тарасюк С.А.
При секретаре Житихиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бараховского Юрия Ананьевича на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска,
У С Т А Н О В И Л:
Бараховский Ю.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 25.03.2011 г. о наложении на него административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
В обоснование жалобы указал, что с вышеуказанным постановлением не согласен, считает его необоснованным по следующим основаниям. О самом факте вынесения указанного выше постановления узнал 24.04.2011 года от сотрудников ДПС, о дате судебного заседания надлежащим образом мировым судьей извещен не был, результат рассмотрения дела ему не был сообщен, копию постановления не вручили, в связи с чем был лишен прав, предусмотренных КоАП РФ, в частности, заявлять ходатайства, обжаловать вынесенное в отношении него постановление.
На основании изложенного, просит отменить вынесенное мировым судьей постановление от 25.03.2011г.
В судебном заседании заявитель поданную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно суду пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, управлял транспортным средством в трезвом состоянии, подписал все документы под давлением сотрудников милиции, считает, что был нарушен порядок проведения освидетельствования, не помнит, присутствовали ли понятые при составлении административных материалов.
Суд, заслушав объяснения заявителя, адвоката, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Бараховского Ю.А. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
Судом установлено следующее: 27.02.2011 г. в 21-25 час. Бараховский Ю.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, двигался по ул. Нарымская со стороны ул. Д. Ковальчук в сторону ул. Железнодорожная, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № 293017 от 27.02.2011 г. (л.д. 1), в котором Бараховским Ю.А. учинена собственноручная запись «управлял лично остановлен ДПС», протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.02.2011 г., из которого следует, что Бараховский Ю.А. с результатами освидетельствования согласен (л.д. 5), чеком АКПЭ-01.01, из которого следует, что в выдыхаемом воздухе Бараховского Ю.А. имеет место наличие алкоголя 0,290 мг/л, что соответствует 0,58 промилле (л.д. 4). Соответствующие процессуальные документы были составлены в присутствии двух понятых, данные которых нашли свое отражение соответственно в процессуальных документах, и последними были учинены соответствующие подписи, удостоверяющие факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, от которых были получены соответствующие объяснения (л.д. 8, л.д. 9).
25.03.2011 г. постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района Бараховский Ю.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 14).
Исходя из имеющихся доказательств по делу, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска, т.к. данное постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 24.5 КоАП РФ, доказательства по делу получены с соблюдением ч.3 ст. 26.2, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено из материалов дела, судом принимались меры к надлежащему извещению Бараховского Ю.А. о времени и месте судебного заседания по делу на 25.03.2011 г. путем заблаговременного направления судебной повестки по адресу фактического проживания и по месту регистрации, указанным в протоколе об административном правонарушении, на момент вынесения постановления по делу ходатайств об отложении дела от заявителя не поступало.
Судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела на имя заявителя была направлена мировым судьей заблаговременно до рассмотрения материалов по фактическому месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, которая была возвращена в адрес мирового судьи без вручения с указанием причины «в связи с истечением срока хранения» (л.д. 12). Заявителем не было предпринято мер к ее своевременному получению. Оснований для признания извещения ненадлежащим не усматривается, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие заявителя, т.к. неявка последнего в отделение связи за получением поступившей корреспонденции является выражением воли последнего.
Кроме того, поскольку производство по делам, возникающим из административных правоотношений, предусматривает сокращенные сроки рассмотрения таких дел, то решение вопроса о рассмотрении таких дел в отсутствие заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, принимается исключительно по усмотрению лица, в компетенцию которого входит рассмотрение данного административного дела.
Доводы Бараховского Ю.А. о нарушении его прав, предусмотренных КоАП РФ, не нашли своего подтверждения, опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, мировым судьей были приняты все необходимые меры для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Представленных доказательств, исследованных в ходе рассмотрения административных материалов достаточно для установления и подтверждения вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КобАП РФ.
Доводы заявителя о том, что последний не находился в состоянии алкогольного опьянения, при освидетельствовании не был соблюден порядок освидетельствования, и что заявитель согласился с результатами освидетельствования под давлением сотрудников ГИБДД, суд считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты, с целью избежать ответственности за данное деяние, кроме того указанные доводы опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. При рассмотрении жалобы в судебном заседании не установлено нарушений Правил, освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов …, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г., так в акте освидетельствования имеется указание на техническое средство, применяемое при освидетельствовании, заводской номер прибора, дата поверки прибора, указанная информация нашла свое отражение и в чеке АКПЭ-01.01, при этом из акта следует, что заявитель согласился с результатами освидетельствования.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, представленных доказательств, исследованных в ходе рассмотрения административных материалов, достаточно для установления и подтверждения вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КобАП РФ.
Позиция Бараховского Ю.А. расценивается судом как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Поскольку постановление мирового судьи обоснованно и соответствует требованиям закона, в удовлетворении жалобы Бараховского Ю.А. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 4 – го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 25.03.2011 г. в отношении Бараховского Юрия Ананьевича оставить без изменения, поданную жалобу без удовлетворения.
Судья - подпись
Копия верна: Судья –
Секретарь-
Подлинное решение находится в материалах административного дела за xxx (3-130/2011) Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.