Дело xxx (3-193/11)
Р Е Ш Е Н И Е
02 июня 2011 года г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
С участием адвоката Леонтовского В.В.
При секретаре Житихиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котормус Владимира Васильевича на постановление мирового судьи Заельцовского района г. Новосибирска,
У С Т А Н О В И Л:
Котормус В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Заельцовского района г. Новосибирска от 01.04.2011 г. о наложении на него административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
В обоснование жалобы указал, что материалами дела установлено, что он, управляя а/м ВАЗ 21140, г/н xx.xx.xxxx, двигался по Красному проспекту со стороны ул. Северной в сторону Мочищенского шоссе в г. Новосибирске. Справа от него в попутном направлении двигался а/м Тойота Камри, г/н xx.xx.xxxx, который в тот момент, когда он начал подъезжать к нему, неожиданно стал выполнять разворот в левую сторону, в результате чего он, заявитель, с целью избежать столкновение и объехать внезапно возникшее препятствие, резко вывернул руль в левую сторону. В результате с целью объехать препятствие, он вынужден был частично пересечь разделительную полосу, а после удара в правую сторону автомобиля был полностью выброшен на встречную полосу. Указанное обстоятельство подтверждается заключением экспертизы от 02.02.2011 года, согласно которому автомобиль Тойота Камри выполнял маневр не из крайнего левого положения на проезжей части при условии движения в попутном направлении с автомобилем ВАЗ. Факт движения в попутном направлении обоих автомобилей установлен и не отрицается водителем а/н Тойота Камри Чурляевой Д.Е. На основании изложенного считает, что его действия следует квалифицировать не по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
На основании изложенного просит суд постановление мирового судьи от 01.04.2011 года отменить.
В судебном заседании заявитель поданную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Чурляева Д.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд, заслушав объяснения заявителя, адвоката, исследовав письменные материалы дела, административные материалы по факту ДТП, приходит к выводу, что жалоба Котормус В.В. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
Судом установлено следующее: Котормус В.В. 03.01.2011 г. В 20-05 час. на ул. Мочищенское шоссе, 18, управляя автомобилем ВАЗ, двигаясь по Красному проспекту со стороны ул. Северная в сторону Мочишенское шоссе, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.02.2011 г. (л.д. 2), схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, имеющейся в материалах административного дела в отношении Чурляевой Д.Е., отражающей направление движения транспортных средств, письменными объяснениями Котормус В.В. и Чурляевой Д.Е., заключением эксперта ЭКЦ ГУВД по НСО от 02.02.2011 года.
01.04.2011 г. постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев (л.д. 12-13).
Исходя из имеющихся доказательств по делу, суд не находит оснований для отмены вышеуказанного постановления, т.к. данное постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 24.5 КоАП РФ, доказательства по делу получены с соблюдением ч.3 ст. 26.2, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Суд не находит оснований для переквалификации действий Котормус В.В. с ч. 4 ст. 12.15 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ по тем основаниям, что имел место выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, поскольку в ходе рассмотрения дела у мирового судьи Котормус В.В. пояснял, что выехал на полосу встречного движения во избежание столкновения с автомобилем Тойота Камри под управлением Чурляевой ДЕ., в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу, ссылаясь на п. 10.1 ПДД, что Котормус В.В. при обнаружении опасности обязан был снизить скорость, остановиться, а не совершать выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доводы жалобы заявителя являлись предметом исследования при вынесении постановления мировым судьей, и им дана надлежащая правовая оценка.
Суд не принимает во внимание довод жалобы Котормус В.В. о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был связан с необходимостью объезда препятствия, поскольку, как пояснял Котормус В.В. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, выезд на полосу встречного движения был связан с необходимостью избежать столкновение с автомобилем Тойота Камри под управлением Чурляевой Д.Е., что не является объездом препятствия.
Кроме того, представленных доказательств, исследованных в ходе рассмотрения административных материалов, достаточно для установления и подтверждения вины Котормус В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Позиция Котормус В.В., изложенная последним в жалобе, расценивается судом как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
В целом выводы мирового судьи мотивированы, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Котормус В.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Поскольку постановление мирового судьи обоснованно и соответствует требованиям закона, в удовлетворении жалобы Котормус В.В. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 01 апреля 2011 г. в отношении Котормус Владимира Васильевича оставить без изменения, поданную заявителем жалобу без удовлетворения.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья –
Секретарь -
Подлинное решение находится в материалах административного дела за xxx (3-193/11) Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.