Дело xxx(xxx)
Р Е Ш Е Н И Е
15 апреля 2011 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области
в с о с т а в е:
Федерального судьи Власкиной Е.С.
При секретаре Барышниковой Ж.Ю.
Рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Кемеровской области Шиляева Дмитрия Владимировича на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 18.02.2011 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Булыгина А.Н. по ст. 12.21-1 ч. 1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Кемеровской области Шиляев Д.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, подал в суд жалобу, в которой просит об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что Булыгин А.Н. перевозил тяжеловесный груз, не имея специального пропуска и специального разрешения. При этом, инспектором весового контроля был составлен акт о превышении допустимой нагрузки по осям, превышении параметров, установленных Инструкцией по перевозке крупногабаритный и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Министерством транспорта РФ. В связи с этим, им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Шиляев Д.В. считает постановление мирового судьи незаконным, поскольку решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2010 г. по делу № xxx были признаны недействительными отдельные пункты государственного контракта № 55-эв от 03.01.2010 г., однако, пункт 2.1.3 об осуществлении инструментального контроля с применением весов автомобильных отменен не был. Срок действия государственного контракта от 03.01.2010 г. № 55-эв истек 31.12.2010 г.
Взвешивание проводилось 21.01.2011 г. С 01.01.2011 г. действует контракт № 63-эв, который никем оспорен не был.
ГОСТ Р 8.563-96 «1СИ.Методика выполнения измерений» утратил силу.
В соответствии с п. 8.2.2 Руководства по эксплуатации весов ВА-15С осевая нагрузка вычисляется как сумма результатов измерения нагрузки от правового и левого колеса одноименной оси. При измерении нагрузки от колес оной стороны транспортного средства осевая нагрузка вычисляется как удвоенная нагрузка от колеса оси. Такой расчет допускается при квазиравномерном распределении груза транспортного средства.
В случае перевозки жидких и газообразных грузов распределение груза считается квазиравномерным. Полная масса рассчитывается как сумма осевых нагрузок транспортного средства.
Просит суд постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены, ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Кемеровской области Шиляев Д.В. просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, Булыгин А.Н. причин неявки суду не сообщил, представил письменные возражения (л.д. 82-103), в которых указывает, что привлечение его к административной ответственности незаконно по изложенным в возражениях основаниях.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы нет.
Судом установлено:
Булыгин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 21.12.1 КоАП РФ за то, что он 21.01.2011 г., примерно в 16 часов 30 минут на 201 км трассы Томск-Мариинск, управляя автомобилем ХОВО г/н xxx, нарушил п. 23.5 ПДД и п. 8, 8.1.2 к п. 1 Инструкции по перевозке тяжеловесных и крупногабаритных грузов на участке дороги с максимально допустимой нагрузкой на одну ось 10 тонн, перевозил тяжеловесный груз. Допустимая: 1-10, 2-7, 3-7, 4-7, 5-6,5, 6-7,5 тонн, фактическая: 1-5,5, 2-5,4, 3-5,2, 4-9,0, 5-9,2, 6-9,3 тонн без специального разрешения.
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 18.02.2011 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Булыгина А.Н. по ст. 12.21-1 ч. 1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу, мировой судья установил, что взвешивание автомобиля производилась сотрудниками ГАИ с участием инспектора-оператора ПВК ОАО «Мариинскавтодор» при помощи весов автомобильных статических ВА-15С-1 № 345, в то время, как решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2010 г. по делу № xxx по иску заместителя прокурора Кемеровской области к ГУ Кемеровской области «<данные изъяты>» и к ОАО «<данные изъяты>», был признан недействительным Государственный контракт и пункты 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.7, 2.1.8 приложения № 6 к Государственному контракту № 55ЭВ от 03.01.2010 г. между ГУ Кемеровской области «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», в связи с чем, мировой судья пришел к выводу о том, что ОАО «<данные изъяты>» не мело право осуществлять взвешивание транспортного средства под управлением Булыгина А.Н.
Кроме того, мировой судья пришел к выводу о том, что автомобиль Булыгина А.Н. не мог взвешиваться на весах типа ВА-15С, поскольку согласно ответу ФГУП «<данные изъяты>» от 06.09.2010 г. № 204-07-662 на письмо ЗАО «<данные изъяты>» о весах, вычисление осевой нагрузки, как удвоение нагрузки от колес одной стороны автотранспортного средства не приемлемо, так как при таком подходе не может корректно нормироваться погрешность определения осевой нагрузки и полной массы автотранспортного средства. Поскольку автомобиль Булыгина А.Н. вместе с бочкой имеет 12 колес, а согласно описанию типа весов ВА-15С, технологическая возможность соединения 12-ти и более весовых платформ не предусмотрена, автомобиль Булыгина А.Н. не мог взвешиваться на весах типа ВА-15С.
Мировой судья указывает, что из ответа ФГУП «<данные изъяты>» от 06.09.2010 г. № 204-07-662 на письмо ЗАО «<данные изъяты>» о весах, следует, что весы автомобильные переносные ВА-15С (госреестр 19504-00) не могут быть использованы для определения нагрузок на колеса, на ось и для определения общей массы автотранспортных средств на рессорных подвесках, особенно, автотранспортных средств с жидкими грузами, вязкостью менее 59 мм2/с без наличия разработанной согласно требованиям ГОСТ Р8.563-96 «1СИ.Методика выполнения измерений». Поскольку Булыгин А.Н., управляя автомобилем, перевозил жидкий груз, данный автомобиль не мог быть подвергнут взвешиванию на весах ВА-15С.
В соответствии с п. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения -
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Правила перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ закреплены в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 г.
Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к вводу об отсутствии в действиях Булыгина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по причине отсутствия доказательств перевозки им тяжеловесного груза без специального разрешения.
Суд соглашается с данными выводами мирового судьи.
Как видно из протокола о задержании транспортного средства, товаротранспортной накладной (л.д. 3, 32) Булыгин А.Н., управляя шестиосным комбинированным транспортным средством (автомобиль с прицепом), перевозил сжиженный газ.
Из Руководства по эксплуатации М 014.100.00 РЭ весов автомобильных переносных ВА-15С-1 (л.д. 62-81), с помощью которых производилось взвешивание (л.д. 1, 5), следует, что такие весы предназначены для статического взвешивания осевых и поколесных нагрузок автотранспортного средства.
Из указанного Руководства, а также письма ФГУП «<данные изъяты>» от 06.09.2010 г. № 204-07-662 «О весах поколесного взвешивания автомобиля типа Ва-15С (Госреестр 19504-00)» следует, что указанные весы относятся к весам для статического взвешивания и не предназначены для взвешивания автотранспортных средств в движении.
Вычисление осевой нагрузки, в соответствии с п. 2.3.1.4 Руководства, как удвоение нагрузки от колес одной стороны автотранспортного средства не приемлемо, так как при таком подходе не может корректно нормироваться погрешность определения осевой нагрузки и полной массы автотранспортного средства.
При взвешивании автотранспортных средств, груженых сжиженными углеводородными газами, может изменяться положение центра тяжести автотранспортного средства, а также из-за влияния рессорных подвесок автотранспортного средства согласно Руководству на весы ВА-15С могут возникать горизонтальные составляющие нагрузки, искажающие результаты взвешивания.
Таким образом, определение осевой нагрузки и полной массы автотранспортного средства на весах ВА-15С можно осуществлять только одновременным взвешиванием всех его осей и при наличии аттестованной методики выполнения измерений.
Согласно описанию типа весов ВА-15С технологическая возможность соединения 12 и более весовых платформ не предусмотрена. Для определения общей массы транспортного средства с прицепом необходимо одновременно заехать всеми колесами на весовые платформы.
Весы автомобильные переносные ВА-15С (Госреестр 19504-00) не могут быть использованы для определения нагрузок на колеса, на ось и для определения общей массы автотранспортных средств на рессорных подвесках, особенно, автотранспортных средств с жидкими грузами, вязкостью менее 59 мм2/с без наличия разработанной методики.
Поскольку Булыгин А.Н., управляя автомобилем, перевозил жидкий груз, его автомобиль вместе с бочкой имеет 12 колес, а согласно описанию типа весов ВА-15С, технологическая возможность соединения 12-ти и более весовых платформ не предусмотрена, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что автомобиль Булыгина А.Н. не мог взвешиваться на весах типа ВА-15С.
Учитывая, что взвешивание тяжеловесного груза осуществлялось средством измерения, не предназначенным для данного вида грузов, следовательно, акт взвешивания не может быть признан допустимым доказательством по делу.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствия события или состава административного правонарушения.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих вину Булыгина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 18.02.2011 г. в отношении Булыгина Андрея Николаевича оставить без изменения, жалобу ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Кемеровской области Шиляева Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.
Федеральный судья - подпись Е.С. Власкина
Копия верна, подлинное решение находится в материалах административного дела xxx(xxx)
Федеральный судья -