Дело xxx
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2011года город Новосибирск
Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Новосибирской области Шумова Н.А., при секретаре Девятухиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева Олега Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области №08-07-82 от 06.05.2011г. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере трех тысяч рублей. Заявитель просит суд отменить указанное выше постановление и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что является проректором по административно-хозяйственной работе и представителем заказчика - ГОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения» (СГУПС) при размещении заказов. Вышеуказанное постановление получил заказным письмом через канцелярию СГУПС- 13.05.2011г.
Считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Размещение заказов путем проведения открытых конкурсов и открытых аукционов производится в соответствии с Федеральным законом №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Содержание документации об открытом аукционе в электронной форме определено ст.41.6 Федерального закона №94-ФЗ, частью 1 данной статьи предусмотрено, что документация должна соответствовать требованиям частей 1-3.2, 4.1-6 ст.34 этого Закона.
Считает, что при проведении открытого аукциона требования Федерального закона №94-ФЗ не нарушались, документация об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку автоматизированной дактилоскопической информационно-поисковой системы (АДИС) для криминалистической лаборатории содержит правомерные требования к участникам размещения заказов, соответствующие Федеральному закону №94-ФЗ, а в его действиях по утверждению данной документации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2. ст.7.30 КоАП РФ.
В судебном заседании Васильев О.Ю., поддержав доводы жалобы, пояснил, что при проведении аукциона были заявлены определенные требования к техническим характеристикам видеокарты для дактилоскопического комплекса, указаны в требованиях к товару конкретный объем оперативной памяти, вид соединения и вид адаптера, без указания торговой марки, а вид оборудования с его характеристиками, также было указано, какой необходим жесткий диск. Такие технические характеристики указываются в самом оборудовании производителями и продавцами. Фирменные наименования нигде не были указаны, были указаны только значимые при проведении закупки технические характеристики товара. Ничего из перечня, указанного в ч.3.1 в ст.34 Федерального закона РФ №94-ФЗ, в данном извещении указано не было. Представил письменные объяснения по делу (л.д.18).
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав Васильева О.Ю., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2ч.1ст.24.5.КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Васильева О.Ю. состава административного правонарушения.
Судом установлено, что Васильев О.Ю. является проректором по административно-хозяйственной работе и представителем заказчика - ГОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения» (СГУПС) при размещении заказов СГУПС на официальном сайте Российской Федерации путем проведения открытых конкурсов и аукционов.
08.06.2010г. ГОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения» (СГУПС) на сайте оператора электронной площадки www.roseltorg.ru разместило извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку автоматизированной дактилоскопической информационно – поисковой системы для криминалистической лаборатории.
По данному факту Васильев О.Ю. постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области №08-07-82 от 06.05.2011г., был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, за нарушение требований ч.1 ст.41.6, ч.3.1 ст.34 Федерального закона №94-ФЗ, поскольку он указал в документации об аукционе безальтернативные характеристики необходимого к поставке оборудования, не позволяющие потенциальным участникам размещения заказа поставить в рамках данного аукциона товар с лучшими техническими характеристиками, за данное правонарушение Васильеву О.Ю. было назначено административное наказание в виде штрафа 3000 рублей.
Суд считает, что действия Васильева О.Ю. в данном случае правомерны.
Размещение заказов путем проведения открытых конкурсов и открытых аукционов производится в соответствии с Федеральным законом №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Согласно ч.3.1 ст.34 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Иных ограничений к содержанию документации об аукционе указанным Законом не предусмотрено.
В силу ч.2 ст.34 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно ч.1 ст.41.6 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
На основании изложенных норм следует, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.
Федеральным законом №94-ФЗ от 21.07.2005г. не предусмотрено ограничений по включению в документацию об открытом аукционе в электронной форме требований к товару, являющихся значимыми для заказчика, не предусмотрена обязанность заказчика обосновывать свои потребности и их значимость при установлении требований к поставляемому товару.
Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели.
Таким образом, установление подробных технических характеристик к товару, являющихся значимыми для заказчика, в документации об открытом аукционе в электронной форме не является ограничением круга участников размещения заказа, а служит для целей определения соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Также, согласно письму от 11.06.2009г. №Д05-2927 Министерства экономического развития РФ, осуществляющим правовое регулирование в сфере размещения государственных и муниципальных заказов, разъяснено, что указание в техническом задании аукционной документации технических конструктивных особенностей товаров при проведении открытого аукциона в электронной форме не является нарушением Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г.
Когда предметом поставки проводимого аукциона в электронной форме является конструктивно и технологически сложное оборудования, описание этого оборудования не может не сопровождаться подробным описанием технических и конструктивных особенностей товара, тем самым заказчик не имеет возможности установить требования к техническим характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников размещения заказа.
Федеральный закон №94-ФЗ от 21.07.2005г. не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для государственных нужд товара в документации об аукционе устанавливать такие характеристика, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.
Кроме того, открытый аукцион в электронной форме проводился не по размещению заказа среди производителей дактилоскопических систем, а по поставке системы, где участником размещения заказа могло выступить любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, готовые поставить товар, отвечающий требованиям документации об аукционе и удовлетворяющий потребности заказчика.
Следовательно, указание в конкурсной документации конкретных технических характеристик товара, поставляемого для государственных нужд, в том числе, 5048 Mb RAM, 256Mb Video adapter, 160 Gb Sata Hard Disk drive, предусмотрено законодательством и, соответственно, не влечет нарушение антимонопольного законодательства.
Таким образом, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5.КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Васильева О.Ю. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8, ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Васильева Олега Юрьевича удовлетворить.
Для исключений от 06.05.2011г. о привлечении Васильева Олега Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей ОТМЕНИТЬ, а производство по делу прекратить.Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Федеральный судья Н.А. Шумова