Дело xxx
Решение
17 мая 2011 года г. Новосибирск
Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Гаврилец К.А., при секретаре Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоусова Михаила Юрьевича на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 11.03.2011 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
1. Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 11.03.2011 г. Белоусов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Белоусов М.Ю. подал в Заельцовский районный суд г. Новосибирска жалобу, в которой указал, что считает постановление необоснованным, поскольку о нахождении его сына Белоусова А.М. в состоянии опьянения ему не было известно, кроме того передача права управления автомобилем имела место задолго до 26.02.2011 г., что подтверждается ранее выданной доверенностью. Поскольку его сын Белоусов А.М. управлял автомобилем на законном основании (ранее выданной доверенности), передачи права управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, как таковой не было, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
2. В состоявшихся судебных заседаниях заявитель, представитель заявителя доводы жалобы поддержали в полном объеме. Сотрудник ДПС Чепак А.А. пояснил, что протокол в отношении Белоусова М.Ю. был составлен на том основании, что он, являясь собственником автомобиля, находился в нем в момент управления автомобилем Белоусовым А.М. в состоянии опьянения, а наличие либо отсутствие у Белоусова А.М. доверенности он не проверял.
3. Суд, выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ - административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Таким образом, для установления наличия состава указанного административного правонарушения необходимо выяснить факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Мировым судьей установлено, что 26.02.2011 года Белоусов М.Ю. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, передав управление а/м «<данные изъяты>», г/н xxx своему сыну Белоусову А.М., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, и управлявшим указанным транспортным средством на ул. Д.Ковальчук, в г. Новосибирске.
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 11.03.2011 г. Белоусов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и лишена права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Между тем, обстоятельства передачи Белоусовым М.Ю. транспортного средства сыну, находящемуся в состоянии опьянения, но имеющему ранее выданную доверенность на право управления автомобилем, и с учетом того обстоятельства, что заявитель не управлял автомобилем, свидетельствуют об обратном, иные доказательства, на основании которых суд мог бы придти к выводу о наличии в действиях Белоусова М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в других материалах дела не отражены.
4. Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Исходя из смысла указанной нормы права, суд приходит к выводу, что обязанность доказывания совершения административного правонарушения лежит на органе, составившим протокол об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку из представленных суду и имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии противоречий в административном материале, собранном сотрудниками ГИБДД и доказательствами, представленными заявителем и исследованными в судебном заседании; судом исчерпаны процессуальные возможности по устранению указанных противоречий - суд приходит к выводу об обоснованности жалобы Белоусова М.Ю., отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по ст. 30.7 КоАП РФ по делу должно быть вынесено решение об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.
Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
1. Удовлетворить жалобу Белоусова Михаила Юрьевича.
2. Отменить постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска, вынесенное 11 марта 2011 года в отношении Белоусова Михаила Юрьевича о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
Судья «подпись» Гаврилец К.А.
Копия верна, подлинник решения находится в материалах административного дела.
Судья Гаврилец К.А.