Дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
05 августа 2011 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд общей юрисдикции г.Новосибирска
в составе
председательствующего судьи Л.А.Курановой
при секретаре Е.С.Руденской
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Панова Валерия Юрьевича на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского района о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского района от 26.05.2011 года Панов В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев.
С данным постановлением не согласился Панов В.Ю.. В жалобе указал, что мировым судьей при вынесении постановления не полностью установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтены противоречия в показаниях сотрудников ДПС, не приняты во внимание показания свидетеля Русина А.С., не удовлетворено ходатайство о вызове и допросе понятых. Вместе с тем понятые в своих объяснениях указали, что Панов отказался от медицинского освидетельствования, отказ от освидетельствования на месте ничем не подтвержден, что также не принято мировым судьей во внимание. Просит постановление отменить.
В судебное заседание Панов В.Ю. не явился. О времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке..
Суд находит вину Панова В.Ю. в совершении правонарушения. предусмотренного ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ установленной и доказанной.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. …
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного
Судом установлено, что вина Панова В.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), в котором указано, что Панову В.Ю. вменяется совершение административного правонарушения, состав которого заключается в неисполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4-6), в котором указаны клинические признаки опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2,3), рапортом (л.д.17), актом об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Панов В.Ю. от освидетельствования отказался.
Из протокола направления на освидетельствование следует, что основанием для направления послужило то обстоятельство, что у Панова В.Ю. наблюдается запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы,поведение не соответствует обстоятельствам, нарушение речи..
Суд полагает, что мировым судьей правильно дана квалификация правонарушения, совершенного Пановым В.Ю. определено соразмерное содеянному наказание.
Руководствуясь ст.12.26, п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского района от 26.05.2011 года о привлечении Панова Валерия Юрьевича к административной ответственности оставить без изменения, жалобу Панова Валерия Юрьевича - без удовлетворения
Судья Л.А. Куранова