Дело xxx
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
08 июля 2011 года город Новосибирск
Федеральный судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Новосибирской области Шумова Н.А., при секретаре Мухратовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барышникова Виктора Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Барышников В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 01.05.2011г., согласно которому он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
В обоснование своей жалобы заявитель указал, что 01.05.2011г. он, управляя а/м Nissan Cefiro г/н xxx, был остановлен ИДПС Гейтманом Артуром Васильевичем, нагрудный знак 54-0541. Причиной остановки инспектор назвал превышение заявителем максимально установленной скорости движения и попросил его передать ему водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС, для составления протокола об административном правонарушении. На вопрос с какой скоростью заявитель ехал, инспектор не ответил, показания прибора, регистрирующего скорость, не предъявил, передал документы на оформление напарнику в припаркованный патрульный а/м ВАЗ 21099 г/н xxx. Напарник выписал заявителю постановление по делу об административном правонарушении, в мотивировочной части которого говорилось, что заявитель нарушил правила перевозки детей до 12 лет без специального удерживающего кресла и предложил поставить свою подпись в местах, отмеченных галочкой. Заявитель подписал постановление и указал, что оспаривает данное правонарушение, что его права не разъяснены. После этого инспектор выхватил у заявителя из рук постановление и сообщил, что напишет ещё одно. Копию постановления не выдал. Вынес ещё одно постановление за перевозку детей без специального удерживающего кресла. На вопрос заявителя, с чего это инспектор взял, ведь с того места где он находится, не видно не только пристегнуты пассажиры или нет, а даже то, что есть в а/м пассажиры или нет, так как стекла тонированы и а/м находится далеко, а заявитель был близко и видел, что на переднем пассажирском сидении находился пассажир, которому на момент остановки транспортного средства исполнилось 36 лет и специальное удерживающее кресло ему не нужно. На что инспектор ответил, что у него имеется некая видеозапись, сделанная на камеру мобильного телефона, на которой четко видно, что заявитель управлял а/м, в котором на переднем сидении находился ребенок до 12 лет без специального удерживающего устройства. В связи с этим заявитель спросил, видно ли на этой записи, что именно заявитель управлял а/м, и что это был именно заявитель, и когда именно, и при каких обстоятельствах была сделана эта видеозапись, и не была ли эта видеозапись сделана с нарушением закона. Заявитель получил утвердительный ответ по всем пунктам, после спросил, по каким признакам инспектор это определил. Вразумительного ответа не последовало. Заявитель попросил для ознакомления эту видеозапись. Инспектор сказал, что не даст ознакомиться с этой видеозаписью потому что сам ещё её не видел, а только слышал о том, какой там сюжет. Заявитель напомнил инспектору, что в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ он вправе знакомиться со всеми материалами дела. Тем более что никаких других материалов нет, нет даже протокола об административном правонарушении. На это замечание инспектор ответил, что протокол инспектор сейчас напишет, и написал. Также как и в постановлениях, попросил расписаться, где галочки. Заявитель подписал и указал, что не согласен с вмененным правонарушением и что права не разъяснены и т.д. На вопрос, почему в предусмотренных графах не вписаны свидетели данного инцидента, получил в качестве ответа неразборчивое бормотание.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.46,47 Конституцией РФ, ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, не были разъяснены права и обязанности, что подтверждается записью в протоколе, тем самым, лишив его возможности воспользоваться правами, определенными статьей 25.1 КоАП РФ. Также не вписаны свидетели. Кроме того, за данное правонарушение уже было вынесено аналогичное постановление, то есть это второе постановление за одно и то же правонарушение.
В судебное заседание заявитель не явился, судом приняты все возможные меры к его надлежащему извещению путем направления судебных извещений почтовым отправлением, однако конверты от адресата возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», иных данных для извещения его другим способом заявителем не указано (л.д.9,12).
Представитель ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.11).
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу Барышникова В.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 01.05.2011г. в отношении Барышникова В.В. было вынесено постановление 54ПТ №193210 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 КоАП РФ за то, что он, управляя автомобилем Ниссан Цефиро г/н xxx на ул.Жуковского, 98 в г.Новосибирске, нарушил правила перевозки людей: вез ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства, чем нарушил раздел 22 ПДД РФ, на него был наложен штраф в размере 500 рублей.
Согласно п.22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Часть 1 ст.12.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил перевозки людей в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Барышников В.В., 01.05.2011г. в 18час.50мин., управляя автомобилем Ниссан Цефиро, на переднем сиденье автомобиля вез ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без специального удерживающего устройства, то есть совершил действия, квалифицируемые по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ.
Суд приходит к выводу, что оснований для отмены указанного постановления не имеется, факт правонарушения, совершенного Барышниковым В.В., подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом 54ПТ №296024, рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску, являющимися доказательствами по делу в силу ст.26.2 КоАП РФ.
Никаких доказательств отсутствия вины Барышникова В.В. в совершении правонарушения у суда не имеется.
Барышниковым В.В. в протоколе об административном правонарушении, составленном в момент выявления правонарушения, сделаны отметки о его несогласии с правонарушением, однако это не опровергает его виновности в правонарушении, за которое он привлечен к административной ответственности в установленном порядке.
Для исключений, где водитель пояснил, что не согласен с правонарушением. В представленном в суд административном материале имеется лишь одно постановление о привлечении заявителя к административной ответственности. Заявителем также не представлено доказательств привлечения его дважды к административной ответственности за одно и то же правонарушение.Заявителю была вручена копия протокола об административном правонарушении от 01.05.2011 г., представленная им в суд, которая содержит текст статьи 25.1 КоАП РФ о правах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем его доводы в этой части необоснованны.
Остальные возражения, указанные в жалобе, также не могут являться основанием для отмены постановления.
Наказание Барышникову В.В. назначено в пределах санкции статьи 12.23 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 ч.1, ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 01.05.2011г. в отношении Барышникова Виктора Владимировича о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Барышникова В.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Н.А.Шумова