Дело xxx
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2011 года город Новосибирск
Федеральный судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Новосибирской области Шумова Н.А., при секретаре Мухратовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабинян Назели Гариниковны на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Бабинян Н.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.05.2011г., вынесенное инспектором службы отделения службы полка ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску капитаном милиции Михайлис С.Э. Просит отменить указанное постановление.
Свои требования заявитель мотивировала тем, что 06.04.2011г. в 01 час 06 минут на улице Красный проспект, возле АЗС «Стандарт», расположенной по ... проспект, 179/1 произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение снегоуборочной машины-автогрейдера марки А-122 Б, гос.номер xxx, под управлением водителя Гайфутдинова Алексея Гайнудиновича, с ее автомобилем Нисан-Глория, гос.номер xxx.
Определением от 06.04.2011г. инспектор службы отделения службы полка ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску, капитан милиции Михайлис С.Э. принял решение о возбуждении дела об административном правонарушении для проведения административного расследования.
Постановлением от 12.05.2011г. инспектор принял решение о прекращении производства по делу исходя из того, что согласно заключению экспертов №4399 от 03.05.2010г., вероятно, именно водитель автогрейдера является виновным в ДТП, сделать категоричный вывод не представляется возможным в связи с отсутствием повреждений на автогрейдере, очевидцев со стороны, кроме пассажиров автомобиля Ниссан-Глория М. и Бабиняна С.Г., нет.
Податель жалобы считает, что данное постановление вынесено с нарушением норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, в связи с чем подлежит отмене по следующим основаниям.
Административное расследование было проведено с нарушением требований ч.1 ст.28.7, ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, поскольку ей не было направлено определение о продлении срока проведения административного расследования, а также отсутствуют сведения о его наличии вообще, в то же время постановление о прекращении производства по делу было вынесено позже установленного законом срока 06.05.2011г., только 12.05.2011г. без наличия на то законных оснований.
Также сотрудник ГИБДД перед направлением определения о назначении экспертизы не знакомил Бабинян Н.Г. с определением о назначении экспертизы, не разъяснял права, в том числе и право просить привлечь в качестве эксперта иных лиц, в нарушение требований ч.4 ст.26.4 КоАП РФ.
В обжалуемом постановлении инспектор ссылается на заключение экспертов от 03.05.2010г., то есть дата изготовления заключения эксперта предшествует дате ДТП, что исключает, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, использовать данный документ как доказательство по административному делу.
Бабинян Н.Г. считает, что имелись все основания для признания Гайфутдинова А.Г. виновным в данном ДТП на основании ее объяснений, схемы ДТП, составленной иными сотрудниками ГИБДД, где подробно описано и показаны следы, оставленные в результате столкновения, фотографиями места происшествия, также подтверждающими изложенные Бабинян Н.Г. в объяснениях обстоятельства, показаниями свидетелей М. и Б., которым должна была быть дана оценка инспектором ГИБДД при оценке вопросов виновности водителя, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ. По непонятным причинам были опровергнуты показания свидетелей, в том числе, М., не состоящей с Бабинян Н.Г. в какой-либо родственной связи. Данная гражданка является посторонним лицом, которая оказалась в машине Бабинян Н.Г. случайно: Бабинян Н.Г. просто подвозила ее до дома.
Также, по мнению Бабинян Н.Г., должностным лицом, вынесшим постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, были нарушены требования ч.6 ст.26.4 КоАП РФ, поскольку не была дана надлежащая оценка имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам, им необоснованно при вынесении постановления не приняты во внимание иные доказательства, содержащиеся в материалах дела, в том числе - схема ДТП, объяснения Бабинян Н.Г. и показания свидетелей.
В судебном заседании заявитель поддержала требования и доводы своей жалобы.
Заинтересованное лицо – Гайфутдинов А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Бабинян Н.Г.
Представитель ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, заслушав заявителя, заинтересованное лицо, свидетеля Б., изучив материалы дела, административный материал, находит жалобу обоснованной, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что 12.05.2011г. инспектором службы отделения службы полка ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску, капитаном милиции Михайлисом С.Э., было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении гр.Бабинян Назели Гариковны и гр.Гайфутдинова Алексея Гайнутдиновича по факту столкновения xx.xx.xxxx в 01.06 часов на ... проспект, 179/1 в г.Новосибирске автомобиля Ниссан-Глория гос.номер xxx, под управлением водителя Бабинян Н.Г., и автогрейдера гос.номер xxx, под управлением водителя Гайфутдинова А.Г., в результате чего автомобиль Ниссан-Глория получил механические повреждения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Инспектором службы отделения службы полка ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску в постановлении от 12.05.2011г. в качестве оснований для прекращения производства по делу указано, что в рамках административного расследования, в связи с возникшей необходимостью использования специальных познаний в технике, было вынесено определение о назначении экспертизы, для устранения существующих противоречий по материалам дела. Согласно заключению №4399 от 03.05.2010г., на основании проведенного исследования всех представленных материалов столкновения и повреждений транспортных средств, установлено, что перед моментом столкновения водитель автогрейдера, вероятно, изменял направление движения, смещаясь влево, по ходу своего движения. Ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным, так как невозможно исследовать повреждения на автогрейдере (повреждений нет). Также в данном постановлении указано, что по дорожно-транспортному происшествию с материальным ущербом очевидцев со стороны нет, кроме пассажиров автомобиля Ниссан-Глория: знакомой водителя Бабинян Н.Г. – М. и родственника – Б.
Получение данных доказательств должностным лицом в рамках проведения расследования дела об административном правонарушении также подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Инспектором в обжалуемом постановлении указано, что устранить противоречия по делу, а также установить в действиях какого лица из участвующих в производстве по делу об административном правонарушении содержится состав административного правонарушения, установить не представляется возможным.
Для исключений от 03.05.2011г., которым инспектором не дана оценка.В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Должностным лицом, проводившим административное расследование по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, должна была быть дана оценка собранных по делу доказательств, их количество суд находит достаточным для установления лица, совершившего административное правонарушение, и его виновности.
На основании изложенного, суд полагает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2011г. как вынесенное с нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 ч.1, ст.30.7 ч.1 п.п.3,4 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Бабинян Назели Гариниковны удовлетворить.
Отменить постановление от 12.05.2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бабинян Назели Гарниковны и Гайфутдинова Алексея Гайнудиновича прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Н.А.Шумова