Дело xxx
РЕШЕНИЕ
5 июля 2011 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Чалковой С.Н.
При секретаре Кузьминых Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «УК Заельцовская» на постановление мирового судьи первого судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 17 мая 2011 года в отношении ООО «УК Заельцовская» расположенное по адресу г. ..., в совершении правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей первого судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 17 мая 2011 года, которым ООО «УК Заельцовская» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением ООО «УК Заельцовская»подало жалобу и просило отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить указав, что у юридического лица отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, так как у него не имелись возможности для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Управляющая компания лишена возможности самостоятельно определять перечень работ и услуг по обслуживанию дома, она может действовать только в рамках договора. Перечень услуг и работ определяется решением общего собрания собственников жилья. Выполнение предписания по обеспечению проведения измерений сопротивления электросетей в жилом ... в г. Новосибирске не могло быть осуществлено ООО «УК Заельцовская», так как данный вид работ не предусмотрен договором управления, обязанность содержать общее имущество многоквартирном лежит на собственниках.
В судебном заседании представитель ООО «УК Заельцовская»в поддержал доводы жалобы.
Суд, исследовав материалы дела полагает, что постановление мирового судьи первого судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска не подлежит отмене, а жалоба ООО «УК Заельцовская»не подлежит удовлетворению.
Статья 19.5 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства
Как следует из представленных материалов, вина ООО «УК Заельцовская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ полностью подтверждается.
ООО «УК Заельцовская» является организацией, управляющей жилым домом№... по ... в г. Новосибирске на основании договора управления многоквартирным домом от 01.12.2008 года.
В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ обязана совершать комплекс юридических и фактических действий в интересах домовладельцев постоянного характера в течение всего срока действия договора. Все текущие, неотложные, обязательные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющей компанией независимо от того, упоминаются ли они в договоре управления и есть ли решение собственников по данному вопросу.
В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирном домом должно обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дело следует, что в адрес ООО «УК Заельцовская», было направлено предписание ГЖИ от 02.02.2011 года № 05-09-28/8 об устранении нарушений.
Актом №05-11-28/64 от 13.04.2011 года установлено, неисполнение пункта №2 предписание №05-09-28/08 от 02.02.2011 года, в срок до 01.04.2011 года не обеспечено проведение измерений сопротивления электросетей в жилом доме, с предоставлением акта выполненных работ.
То есть, ООО «УК Заельцовская», нарушены п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверж. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006года №491, которое предусматривает обязанность содержать общее имущество дома в соответствии с требованиями законодательства РФ.
В силу ст. 158 ЖК РФ и п.28 и 31 Правил содержания, в случае управление многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
Для исключений. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которые в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, в любом случае должно отвечать общее имущество дома, независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.Так в п.5.6.1 указанных правил предусмотрено: эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производится в соответствии с установленными требованиями.
В п.5.6.2 содержит требования к организации по обслуживанию жилищного фонда, в частности она должна обеспечить эксплуатацию и установку на электрооборудовании аппаратов защиты, контроля и управления.
Следовательно, ст. 162 ЖК имеет в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющая организация выступает в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормальное необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Доказательств своевременного принятия мер по надлежащему исполнению обязанностей возложенных на управляющую организацию жилищным законодательством, а также отсутствия возможностей соблюдением правил, при рассмотрении административного дела, представителем ООО «УК Заельцовская», не представлено.
Нарушений, каких – либо прав ООО «УК Заельцовская», при рассмотрении дело мировым судьей, районный суд не усматривает.
Мировым судьей первого судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска при вынесении постановления не допущены существенные нарушения процессуального порядка, всесторонне, полно и объективно рассмотрено дела. Поэтому суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи первого судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 17 мая 2011 года в отношении ООО «УК Заельцовская»расположенное по адресу г. ..., ..., по административному правонарушению, предусмотренному ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ООО «УК Заельцовская»,без удовлетворения.
Судья Чалкова С.Н.