Дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
26 июля 2011 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Борисовой Т.Н.
при секретаре Трофимовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котар Владимира Алексеевича на постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску от 18.03.2011г.
у с т а н о в и л:
Котар В.А. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску от 18.03.2011г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Котар В.А. указал, что 27.01.2011г. на ул. Красный проспект, 175 в г.Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер xxx под его управлением и автомобилем <данные изъяты> госномер xxx под управлением Угарова В.П. Из схемы ДТП видно, что столкновение произошло на его полосе движения. Автомобиль <данные изъяты> начал маневр поворота от правого тротуара и не пропустил его транспортное средство, которое в этой ситуации пользовалось преимущественным правом проезда. Считает в ДТП виновным водителя автомобиля <данные изъяты>. Кроме того, в постановлении нее указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение – не указано в чем именно заключаются нарушения, какими доказательствами это подтверждается. Показания участников ДТП и свидетелей в постановлении не отражены, оценка им не дана. Не была сделана автотехническая экспертиза.
В судебном заседании Котар В.А. заявленное требование поддержал и пояснил, что на момент столкновения он заканчивал маневр – поворот налево с ул.Д.Донского на Красный проспект. Автомашина Угарова стоял припаркованным на обочине за перекрестком и, не подавая никаких сигналов, начал движение и резкий поворот влево, выехал поперек дороги. Не согласен с тем, что занял неправильное положение на дороге, не понял в чем это выражается. Считает, что была необходима экспертиза для определения траектории движения автомашин до аварии, из какого ряда начал движение автомобиль <данные изъяты>.
Привлеченная к участию в деле в качестве потерпевшей Угарова Г.В. в судебном заседании пояснила, что является собственником автомашины <данные изъяты>, не согласна с доводами жалобы. Ее муж двигался по Красному проспекту со стороны пл. Калинина и поворачивал на Ботанический ж/м. Со слов своего мужа ей известно, что Котар ехал с ул. Д.Донского прямо на Красный проспект в сторону Аэропорта и разговаривал по телефону, не убедился, что дорога свободная.
Суд, выслушав Котар В.А., его защитника, потерпевшую, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что постановление подлежит отмене на основании ст. 30.7 КоАП РФ.
Согласно обжалуемого постановления, 27.01.2011г. в 15.30 на ул. Красный проспект, 175 водитель автомобиля <данные изъяты> Котар В.А. нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, чем не выполнил требования п.9.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Угарова В.П.
Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Пунктом 9.1 ПДД РФ предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Из постановления, протокола об административном правонарушении, схемы невозможно установить в чем заключалось неправильное расположение автомобиля Хонда под управлением Котар В.А. до столкновения, почему это явилось причиной ДТП.
В случае недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (п.п.3 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Виновность той или иной стороны в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление, вынесенное xx.xx.xxxx заместителя командира ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску о привлечении Котар Владимира Алексеевича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Котар Владимира Алексеевича прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Т.Н.Борисова
Подлинное решение находится в административном деле xxx Заельцовского районного суда г. Новосибирска