Дело xxx г.
Р Е Ш Е Н И Е 12 сентября 2011 года г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
При секретаре Полотнянко О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Доровского Никиты Андреевича на постановление и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска - мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска,
У С Т А Н О В И Л:
Доровский Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Заельцовского района г. Новосибирска от 22.07.2011 г., которым был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
С данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. 22.06.2011г. в 03-50 час. на ул. Д. Ковальчук, 16 управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГАИ, которые попросили его пройти освидетельствование на состояние опьянения. Будучи уверенным, что находится в трезвом состоянии без остаточных признаков опьянения, заявитель согласился на процедуру освидетельствования. Этанола в выдохе при проведении освидетельствования не было установлено, соответственно, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является ненадлежащим доказательством.
Понятые при приведении освидетельствования отсутствовали, с протоколом об административном правонарушении заявитель не соглашался, расписался, не глядя, т.к. боялся, что автомобиль заберут на штраф-стоянку. При оформлении процедуры составления протокола заявитель не присутствовал, также не присутствовали понятые, подписал протокол из-за неграмотности и незнания закона.
Ссылаясь на ст.ст. 25.7, ч. 3 ст. 1.5, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, заявитель просит суд постановление мирового судьи от 22.07.2011г. отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель требования поддержал, доводы жалобы подтвердил.
Суд, заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Доровского Н.А. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
Судом установлено следующее: 22.06.2011 г. в 03-50 час. Доровский Н.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, двигался по ул. Холодильная со стороны ул. Д. Ковальчук в сторону ул. Ельцовская, чем не выполнил требования п.2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом 54 ПТ № 225638 от 22.06.2011 г. об административном правонарушении (л.д. 1), при составлении которого заявителем были даны собственноручные объяснения «управлял автомобилем лично, был остановлен сотрудниками ДПС, 21.06.2011г. выпивал пиво»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.06.2011 г., из которого следует, что Доровский Н.А. с результатами освидетельствования согласен (л.д. 4), чеком АКПЭ-01М, из которого следует, что в выдыхаемом воздухе Доровского Н.А. имеет место наличие алкоголя 0,200 мкг/л, что соответствует 0,40 промилле (л.д. 3). Соответствующие процессуальные документы были составлены в присутствии двух понятых, данные которых нашли свое отражение соответственно в процессуальных документах, и последними были учинены соответствующие подписи, удостоверяющие факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, от которых были получены соответствующие объяснения (л.д. 6, л.д. 7).
22.07.2011 г. постановлением мирового судьи Заельцовского района г. Новосибирска Доровский Н.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 17).
Исходя из имеющихся доказательств по делу, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Заельцовского района г. Новосибирска, т.к. данное постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 24.5 КоАП РФ, доказательства по делу получены с соблюдением ч.3 ст. 26.2, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Представленных доказательств, исследованных в ходе рассмотрения административных материалов достаточно для установления и подтверждения вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КобАП РФ.
Доводы заявителя о том, что последний не управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, при освидетельствовании не был соблюден порядок освидетельствования, при освидетельствовании не присутствовали понятые, суд считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты, с целью избежать ответственности за данное деяние, кроме того указанные доводы опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Более того, заявитель при составлении протокола об административном правонарушении собственноручно написал «управлял автомобилем лично, был остановлен сотрудниками ДПС, 21.06.2011г. выпивал пиво», в акте освидетельствования, которым зафиксировано состояние опьянения заявителя, заявителем учинена запись о согласии с данным актом.
При этом в чеке АКП-01М (л.д. 3), акте освидетельствования (л.д.4) имеются данные о техническом приборе, которым было проведено освидетельствование заявителя, который был поверен 30.12.2010 г., данным доказательствам у суда не имеется оснований не доверять.
Довод жалобы о том, что протокол был им подписан в силу своей неграмотности и незнания закона, не может быть принят во внимание, указанные обстоятельства, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельствами, не являются основанием для освобождения заявителя об ответственности за совершенное правонарушение.
Судом установлено, что доводы, изложенные в жалобе Доровского Н.А. были предметом исследования при вынесении постановления мировым судьей, и им дана надлежащая правовая оценка, в целом выводы мирового судьи мотивированы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Поскольку постановление мирового судьи обоснованно и соответствует требованиям закона, в удовлетворении жалобы Доровского Н.А. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска - мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 22.07.2011 г. в отношении Доровского Никиты Андреевича оставить без изменения, поданную им жалобу без удовлетворения.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья –
Секретарь –
Подлинное решение находится в материалах административного дела за xxx-
xxx Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.