Дело xxx (xxx)
Р Е Ш Е Н И Е
13 сентября 2011 года г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
При секретаре Полотнянко О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Владимира Васильевича на постановление мирового судьи Заельцовского района г. Новосибирска,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Заельцовского района г. Новосибирска от 24.06.2011 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
С вынесенным постановлением он не согласен, указав, что мировой судья, квалифицируя его действия по ст. 2.7 КоАП РФ. Указанные доводы подтверждены показаниями свидетелей. Также мировым судьей не учтено, что выезд на сторону встречного движения совершен на участке дороги, где отсутствует дорожная разметка 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ и разрешен поворот налево.
В ходе судебного рассмотрения дела об административном правонарушении защитником было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, которая могла достоверно установить траектории движения транспортных средств до столкновения, что необходимо для подтверждения факта того, что действия Иванова В.В. по выезду на сторону встречного движения были совершены в условиях крайней необходимости. Однако судом в удовлетворении ходатайства неправомерно отказано.
При этом заключение эксперта от 16 мая 2011 г. № 5138, произведенное старшим экспертом ЭКЦ ГУВД по НСО Л., несостоятельно ввиду недостаточной ясности и полноты заключения.
Также не принято во внимание судом нарушение, допущенные должностным лицом, назначившим проведение экспертизы, норм процессуального права, предусмотренных ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ прямо запрещает использовать указанное заключение эксперта как доказательство, полученное с нарушением закона.
Вследствие подобных действий считает, что грубо нарушен порядок производства по делу и право на судебную защиту.
Таким образом, вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания сделан с нарушением процессуальных требований, установленных ст. 24.1, 24.4, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, без надлежащего установления и исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, основан на недостаточных доказательствах, вследствие чего постановление подлежит отмене.
На основании изложенного просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 24 июня 2011 г., вынесенное мировым судьей Заельцовского района г. Новосибирска, возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании заявитель Иванов В.В. требования поддержал, доводы жалобы подтвердил.
Потерпевший Видяков Ю.А., являющийся вторым участником ДТП, в судебном заседании не согласился с доводами жалоба Иванова В.В., указав на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления. Дополнительно указал, что доводы, изложенные заявителем в жалобе, опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в частности схемой места ДТП, заключением эксперта, объяснениями участниками ДТП, которые были даны при составлении административных материалов.
Суд, заслушав объяснения заявителя, потерпевшего Видякова Ю.А. исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Иванова В.В. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
Судом установлено следующее: 25.04.2011 г. в 14 час. 30 мин. Иванов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н xxx, осуществил движение по трамвайным путям встречного направления, чем нарушил п. 9.6 ПДД, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н xxx под управлением водителя Видякова Ю.А., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № 320588 от 23.05.2011г. (л.д. 2), схемой места ДТП от 25.04.2011года, отражающей направление движения транспортных средств, место столкновение автомобилей, места расположение автомобилей после столкновения, соответствующие замеры, с содержанием которой согласился как заявитель Иванов В.В., так и второй участник ДТП Видяков Ю.А. (л.д. 8 об), заключением эксперта ЭКЦ ГУВД по НСО № 5138 от 16.05.2011 года (л.д. 5, 6).
24.06.2011 г. постановлением мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска Иванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев (л.д. 35).
Исходя из имеющихся доказательств по делу, суд не находит оснований для отмены вышеуказанного постановления, т.к. данное постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 24.5 КоАП РФ, доказательства по делу получены с соблюдением ч.3 ст. 26.2, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя являлись предметом исследования при вынесении постановления мировым судьей, и им дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Иванов В.В. не отрицал факт выезда на трамвайные пути встречного направления, аргументируя данные действия стремлением избежать столкновения и причинение более крупного ущерба, вместе с тем, суд не находит оснований для квалификации действий Иванова В.В. как совершенных в условиях крайней необходимости. Данную позицию заявителя суд расценивает как реализацию права последнего на защиту и приходит к выводу, что причиной выезда заявителя на трамвайные пути встречного направления явилось нарушение требований п. 10.1 ПДД в части выбора скорости движения, которая не обеспечила ему постоянного контроля над движением транспортного средства, при этом не была учтена интенсивность движения, дорожные условия.
Вместе с тем суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно выводам заключения эксперта № 5138 от 16.05.2011 года, автомобиль Ниссан выполнял маневр с трамвайных путей попутного направления, учитывая имеющиеся у автомобилей, участвующих в ДТП повреждения, указанные в данном заключении, а также то, что, как следует из схемы к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8 об), автомобиль <данные изъяты>, г/н xxx, расположен слева от автомобиля Ниссан, место столкновения автомобилей отражено на дорожном полотне встречного направления, суд считает установленным факт выезда Иванова В.В. на трамвайные пути встречного направления, т.е. совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Оценивая довод жалобы Иванова В.В. о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, суд находит его несостоятельным, учитывая, что в материалах дела имеется определение мирового судьи от 24.06.2011года о разрешении данного ходатайства, которое является мотивированным, при этом в постановлении мировым судьей дана оценка всем собранным по делу доказательствам в их совокупности.
Представленных доказательств, исследованных в ходе рассмотрения административных материалов, достаточно для установления и подтверждения вины Иванова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Каких либо существенных процессуальных нарушений, которые бы являлись основанием для отмены оспариваемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.
Позиция Иванова В.В., изложенная последним в жалобе, расценивается судом как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
В целом выводы мирового судьи мотивированы, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Иванова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Поскольку постановление мирового судьи обоснованно и соответствует требованиям закона, в удовлетворении жалобы Иванова В.В. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 24.06.2011 г. в отношении Иванова Владимира Васильевича оставить без изменения, поданную им жалобу без удовлетворения.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья –
Секретарь -
Подлинное решение находится в материалах административного дела за xxx (xxx) Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.