Решение от 14.09.2011 г. по жалобе и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по НСО



Дело xxx

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2011 года                                           г. Новосибирск

                      Заельцовский районный суд г. Новосибирска

                                                      в составе:

Председательствующего судьи                         Чалковой С.Н.

При секретаре                                                     Кузьминых Е.А.

С участием представителя коллегии Адвокатов Новосибирской области «АУРУМ»

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новосибирской области на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7КоАП РФ от 28 июня 2011 года отношении коллегии Адвокатов Новосибирской области «АУРУМ», находящейся по адресу ....

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья 2- го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ от 28 июня 2011 года отношении коллегии Адвокатов Новосибирской области «АУРУМ» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новосибирской области         подало жалобу и просило отменить постановление, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заельцовского района г. Новосибирска от 28.06.2011 xxx (поступило в адрес Управления Роскомнадзора по Новосибирской области 20.07.2011) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Коллегии Адвокатов Новосибирской области «Аурум» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В мотивировочной части указанного постановления сделан вывод о том, что Коллегии Адвокатов «Аурум» предоставления уведомления на обработку персональных данных не требуется. В связи с такими обстоятельствами суд не усмотрел в бездействии Коллегии Адвокатов «Аурум» вины, наличие которой требуется для состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении от 12.05.2011 №124-Пр в отношении КА «Аурум» составлен не по факту непредставления уведомления об обработке персональных данных, а по факту непредставления сведений в установленный срок.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон) оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по его запросу информацию, необходимую для осуществления деятельности указанного органа, в течение семи рабочих дней с даты получения такого запроса.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 23 Закона уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.

Частью 1 ст. 22 Закона на оператора до начала обработки персональных данных возложена обязанность уведомить уполномоченный орган по защите

прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В ч. 2 ст. 22 Закона предусмотрен ряд случаев, в которых оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных.

На основании пунктов 2, 6 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новосибирской области, утвержденного приказом Роскомнадзора от 22.05.2009 № 123 Управление осуществляет государственный контроль и надзор за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на территории Новосибирской области.

Таким образом, названной нормой установлены случаи, когда оператор связи обязан сообщить уполномоченному органу о намерении осуществлять обработку персональных данных и те случаи, когда оператор вправе осуществлять обработку персональных данных без направления в уполномоченный орган соответствующего уведомления.

Причем, то обстоятельство, что согласно части 1 статьи 22 Закона соответствующее уведомление направляется в уполномоченный орган до начала обработки персональных данных, не исключает реализацию Управлением Роскомнадзора полномочий, прямо предусмотренных частью 4 статьи 20 Закона, выраженных в запросе у оператора, после начала обработки персональных данных, необходимых сведений для осуществления деятельности соответствующего органа по защите прав субъектов персональных данных.

Согласно пункту 5.2.4 Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» Служба ведет реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных.

На основании пункта 15 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по исполнению государственной функции «Ведение реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных», утвержденного Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 30.01.2010 № 18, в вышеуказанный реестр вносятся сведения об операторах, подавших уведомление в соответствии с требованиями_части 3 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных».

Следовательно, информация оператора об обработке персональных данных, либо об отсутствии оснований для представления соответствующих сведений, необходима вышеназванному уполномоченному органу для ведения реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных, в целях реализации полномочий по защите прав субъектов персональных данных.

В запросе Управления Роскомнадзора по Новосибирской области от 15.03.2011 №01291-06/54 разъясняется порядок подготовки и направления уведомления об обработке персональных данных. В нем содержится требование о предоставлении ответа на запрос (абз. 5 запроса), т.е. предоставление сведений, а не направления уведомления.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона обработка персональных данных - действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных. При этом исходя из требований данной нормы под обработкой персональных данных понимается как совокупность указанных действий, так и отдельные действия с персональными данным.

Исходя из целей и содержания адвокатской деятельности, доверителям необходимо сообщать о себе персональные данные, включая фамилию, имя и отчество, и.т.д., для заключения договора юридической помощи, следовательно, исходя из положений вышеназванной нормы, Коллегия Адвокатов «Аурум» осуществляет действия по сбору и хранению информации, относящейся к определенным на основании такой информации физическим лицам.

В связи с указанными обстоятельствами Коллегия Адвокатов «Аурум» относится к категории операторов персональных данных. Просили постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Заельцовского района г. Новосибирска от 28.06.2011 №3-2-218/11 в отношении Коллегии Адвокатов Новосибирской области «Аурум» отменить.

В судебное заседание представитель Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новосибирской области не явился, извещен, о чем свидетельствует телефонограмма, находящаяся в материалах дела.

Суд, посчитал возможным, рассмотреть жалобу без указанного лица.

Представитель коллегии Адвокатов Новосибирской области «АУРУМ» Губренко Д.Д. не согласилась с доводами жалобы, считает постановление о прекращении дела об административном правонарушении законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав представителя коллегии Адвокатов Новосибирской области «АУРУМ», исследовав материалы дела, полагает, что постановление мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ от 28 июня 2011 года отношении Коллегии Адвокатов Новосибирской области «АУРУМ» вынесено законно и обоснованно, не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Мировой судья правильно сделал вывод об отсутствии вины Коллегии Адвокатов Новосибирской области «АУРУМ» наличие которой, необходимо для состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Непредставление в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7КоАПРФ.

Для исключений из которых следует, что адвокатская деятельность не предполагает каких-либо действий (операций) с персональными данными лиц, обратившихся за юридической помощью. Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, что представляет собой гражданско-правовой договор на оказание юридической помощи, а персональные данные в отношении доверителя используются адвокатом исключительно для исполнения указанного договора и заключения договоров с субъектом персональных данных. Такие персональные данные не распространяются, а также не предоставляются третьим лицам без согласия субъекта персональных данных, а потому, предоставление уведомления на обработку таких данных не требуется.

Коллегии Адвокатов Новосибирской области «АУРУМ» не является оператором по смыслу п.п. 2 ст. 3 ФЗ«О персональных данных», она лишена обязанности направления уведомления в порядке ст. 22 названного закона.

Следовательно, по факту непредставления сведений в установленный срок, она также не несет никакой ответственности, данный факт не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Поэтому мировым судьей законно и обоснованно сделан вывод, об отсутствии состава административного правонарушения по ст.19.7 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ от 28 июня 2011 года в отношении коллегии Адвокатов Новосибирской области «АУРУМ» не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ от 28 июня 2011 года отношении коллегии Адвокатов Новосибирской области «АУРУМ», оставить без изменений, а жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новосибирской области, без удовлетворения.

Судья                               Чалкова С.Н.