Дело № 12-166/2011
РЕШЕНИЕ
29 июля 2011 года г. Новосибирск
Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Гаврилец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пинигиной Екатерины Игоревны на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 25.03.2011 г.,
установил:
1. 25 марта 2011 года мировым судьей 6-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска вынесено постановление о привлечении Пинигиной Е.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Согласно указанному постановлению Пинигина Е.И. признана виновной в том, что в ночное время 08.12.2010 года, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Р813СР на ул. Советская, около дома 101 не выполнила законное требование сотрудника милиции на прохождение освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД.
В поданной жалобе Пинигина Е.И. указала, что предъявленное в ней требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не являлось законным, поскольку транспортным средством она не управляла, за рулем находился другой человек, который, являясь уже лишенным за управление транспортным средством и, желая избежать административной ответственности в виде административного ареста, попросил ее, после остановки транспортного средства, пересесть на водительское сиденье, что она и сделала, поменявшись с водителем местами до подхода сотрудника ДПС.
По изложенным основаниям просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
2. Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, допросив свидетелей М.., П.., И.. приходит к следующему.
08.12.2010 г. в отношении Пинигиной Е.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции на прохождение освидетельствования на состояние опьянения и на основании постановления мирового судьи от 25.03.2011 г. она подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В качестве доказательств вины Пинигиной Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировому судье были представлены: протокол об административном правонарушении, о привлечении Пинигиной Е.И. к админи-стративной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; протокол о задержании транспортного средства; рапорт инспектора ДПС; объяснения понятых К.., К.
Объяснения и подписи Пинигиной Е.И. в вышеуказанных документах отсутствуют.
Свидетели П.., И.. в судебном заседании подтвердили изложенные заявителем и указанные в жалобе обстоятельства, указав, что автомашиной управлял П.., а после остановки транспортного средства и до подхода к машине сотрудника ДПС П.. и Пинигина Е.И. поменялись местами.
Допрошенный в судебном заседании сотрудник ДПС М.. пояснил, что остановка транспортного средства «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты> на ул. Советская, около дома 101 под управлением Пинигиной Е.И. была произведена в темное время суток, машина имела тонировку и была заснежена, в связи с чем он не может однозначно утверждать, что управляла автомобилем именно Пинигина Е.И., не исключает возможность смены местами водителя и пассажира после остановки транспортного средства.
4. Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Исходя из смысла указанной нормы права, суд приходит к выводу, что обязанность доказывания совершения административного правонарушения лежит на органе, составившим протокол об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку из представленных суду и имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии неустранимых противоречий в административном материале и возражениями заявителя, - суд приходит к выводу об обоснованности жалобы Пинигиной Е.И., отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения по ст. 30.7 КоАП РФ по делу должно быть вынесено решение об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.
Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
1. Удовлетворить жалобу Пинигиной Екатерины Игоревны.
2. Отменить постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска, вынесенное 25 марта 2011 года в отношении Пинигиной Екатерины Игоревны о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
Судья «подпись» Гаврилец К.А.
КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № xxx
Судья