Дело xxx
Решение
11 июля 2011 года г. Новосибирск
Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Гаврилец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривошеева Павла Владимировича, проживающего в ... на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 01.04.2011 г.,
установил:
1. Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 01.04.2011 г. Кривошеев П.В., являющийся директором ООО «КОНКУРЕНТ», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ (представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кривошеев П.В. подал жалобу, в которой указал, что, являясь инвалидом 2 группы, не имел возможности выехать в г. Новосибирск, в связи с чем ходатайствовал перед мировым судьей о передаче дела для рассмотрения по его месту жительства, в чем ему было отказано без должных на то оснований, со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность участия в заседании по состоянию здоровья.
Поскольку отказ в передаче дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, является необоснованным; право лица, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении; нормы КоАП РФ не возлагают обязанности на лиц, ходатайствующих о рассмотрении дела по их месту жительства, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно заявляет такое ходатайство; произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.
Кроме того, осмотр произведен налоговым органом по истечении 15 дней с даты предоставления им документов в ИФНС, а в регистрационном деле ООО «<данные изъяты>» находится договор аренды.
По изложенным основаниям, с учетом нарушения его права на защиту, просил пересмотреть постановление мирового судьи.
2. В судебное заседание Кривошеев П.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причины неявки не сообщил.
3. Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
12.05.2010 г. ИФНС по г. Кемерово составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении Кривошеева П.В. за представление 06.04.2010 г. в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска документов, содержащих заведомо ложные сведения о местонахождении юридического лица – ООО «<данные изъяты>», поскольку указанная организация по заявленному при регистрации адресу отсутствует, что подтверждается актом осмотра, произведенным ИФНС по г. Кемерово и является подтверждением совершения Кривошеевым П.В. административного правонарушения.
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Заводского района г. Кемерово от 19.08.2010 г. Кривошеев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
В поданной на указанное постановление жалобе Кривошеев П.В., в том числе, указал, что мировой судья при рассмотрении дела нарушил правила подведомственности, поскольку местом совершения правонарушения является Заельцовский район г. Новосибирска, а дело рассмотрено в г. Кемерове.
Решением Заводского районного суда г. Кемерова от 16.12.2010 года постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заводского района от 19.08.10 г. отменено, дело направлено для рассмотрения по подведомственности мировому судье 1-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска.
Обжалуемым постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 01.04.2011 г. Кривошеев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., при этом мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства Кривошеева П.В. о направлении дела для рассмотрения по его месту жительства в г. Кемерово.
Принимая указанное постановление, мировой судья руководствовался сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, согласно которому юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» по адресу: г. Кемерово, ул. ... не находится, договор аренды не заключен, о чем составлен протокол осмотра, в то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.05.2010 года, вышеуказанный адрес является местонахождением юридического лица, и что подтверждается заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, сведениями об адресе (месте нахождения), сведениями об участнике – физическом лице, сведениями о заявителе, Уставом ООО «<данные изъяты>», решением единственного участника общества от 01.04.2010 г.
Мировой судья правильно пришел к выводу, что Кривошеев П.В., директор ООО «<данные изъяты>», имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, представил в ИФНС России по Заельцовскому району документы, содержащие ложные сведения об адресе местонахождения юридического лица по правилам ФЗ № 129-ФЗ и ГК РФ.
4. На основании исследованных материалов суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.
Согласно п. 2 ст. 52, п. 2 ст. 54 ГК РФ сведения о месте нахождения юридического лица должны содержаться в учредительных документах юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В материалах дела содержатся достаточные данные, на основании которых мировой судья пришел к правильному выводу о представление Кривошеевым П..В. в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска документов, содержащих заведомо ложные сведения о местонахождении юридического лица – ООО «<данные изъяты>», в связи с отсутствием указанной организации по заявленному при регистрации адресу, что подтверждается актом осмотра, произведенным ИФНС по г. Кемерово.
Поскольку в ЕГРЮЛ были внесены ложные сведения о месте нахождения ООО «<данные изъяты>», согласно внесенным изменениям, по форме 13001, при этом действительное местонахождение ОООО «<данные изъяты>» установить невозможно, в связи с чем указанное юридическое лицо не доступно для осуществления мероприятий налогового контроля, при этом нарушены права кредиторов и иных лиц, вступающих в гражданско-правовые отношения с указанным юридическим лицом, мировым судьей правильно установлено наличие в действиях Кривошеева П.В. признаков административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.
Не является основанием для отмены постановления мирового судьи довод Кривошеева П.В. о неправомерности рассмотрения дела в г. Новосибирске при наличии ходатайства Кривошеева П.В. о передаче материала в г. Кемерово по его месту жительства.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья правомерно исходил из конкретных обстоятельств дела, включая длительный срок его рассмотрения и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; тот факт, что на всем протяжении рассмотрения дела указанное ходатайство не заявлялось, при этом Кривошееву П.В. было известно из решения Заводского районного суда от 16.12.2010 года о передаче дела для рассмотрения в г. Новосибирск. Кроме того, ранее, в доводах поданной жалобы Кривошеев П.В., наоборот, ссылался на нарушение мировым судьей правил подведомственности, заключающееся в рассмотрении дела в г. Кемерове, а не по месту его совершения в г. Новосибирске. Таким образом, отказ мирового судьи в передаче дела не является произвольным, а перечень оснований для отказа, предусмотренный законодательством не является закрытым и исчерпывающим.
Совершенное Кривошеевы П.В. административное правонарушение правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы жалобы являются необоснованными и не подтвержденными доказательствами, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Иных доказательств, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 01.04.2011 г., по которому Кривошеев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья «подпись» Гаврилец К.А.
КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела xxx
Судья