Дело xxx
РЕШЕНИЕ
12 сентября 2011 года г. Новосибирск
Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Гаврилец К.А., с участием прокурора Педрико О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмакова Александра Владимировича, xx.xx.xxxx рождения, уроженца г. <данные изъяты>, проживающего в г. Новосибирске, ул. ..., работающего в ООО «<данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 20.06.2011 г.,
установил:
1. Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 20.06.2011 г. Шмаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ за использование Государственного герба Российской Федерации в нарушение установленных правил и ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Шмаков А.В. подал в Заельцовский районный суд г. Новосибирска жалобу, в которой указал, что:
«Постановление является антиконституционным, нарушающим его права, как субъекта гражданина РФ, официально приступившего к осуществлению власти непосредственно согласно ч.2, статье 3 Конституции РФ, отдав распоряжение главе государства президенту России Д.А. Медведеву на своём личном бланке, заверив личной гербовой печатью гражданина РФ, которые означают, что власть в первую очередь принадлежит народу (гражданам) России, которые проживают на территории РФ, являются единственным источником суверенитета и власти согласно ч.1, статье 3 Конституции РФ.
Предметом отношений, которые регулирует №2-ФКЗ «О Государственном гербе РФ» является использование государственных символов РФ государственными органами и их должностными лицами в установленном официальном порядке Правительством РФ согласно статье 10 №2-ФКЗ «О Государственном гербе РФ».
Следовательно, если предмет регулирования отношений Ж2-ФКЗ «О Государственном гербе РФ» является использование государственных символов РФ государственными органами и их должностными лицами в установленном официальном порядке то применение данного закона, его трактование применительно к этой правовой ситуации, где предмет регулирования отношений отличный, а так же субъектный состав, где речь идёт о гражданине РФ, который официально, в определённом порядке приступил к осуществлению власти непосредственно на основании Конституции РФ и соответственно использует государственные символы РФ при осуществлении своих властных полномочий является ошибочным, соответственно позиция суда, которая выражается в данном постановлении противоречит основному закону страны Конституции РФ, позицииглавы государства Д.А. Медведева президента России гаранта конституционных прав и свобод.
Суд применил закон №2-ФКЗ «О Государственном гербе РФ», предмет которого и субъектный состав, осуществляющий властные полномочия отличный от предмета и субъектного состава, который регулируется на сегодня Конституцией РФ, так как государственные органы и их должностные лица за 18 лет с момента принятия основного закона, так и остановились на декларировании прав и свобод гражданина РФ, а речь идёт о практической реализации КОНСТИТУЦИОННЫХ прав и свобод, что им и делается, как гражданином РФ, взявшим на себя ответственность за судьбу своего Отечества, что подтверждается статьёй 4 данного закона, где написано, что Государственный герб РФ воспроизводится и на других документах, в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Из этого следует, что реализация его конституционных прав ставится в зависимость от принятия господами депутатами закона, который бы конкретизировал и закреплял порядок преступления к осуществлению власти непосредственно граждан РФ, использования государственных символов РФ, механизм правовой реализации в целом, что является заблуждением, которое длится с 12 декабря 1993 г.
Если отсутствует закон, регулирующий отношения, предметом которого является наделение властными полномочиями граждан РФ, механизм приступления к осуществлению власти непосредственно согласно ч.2, статьи 3 Конституции РФ и официальное использование ими государственных символов РФ, то суды обязаны применять закон, имеющий высшую юридическую силу и верховенство на всей территории России Конституцию РФ согласно ч. 1, статьи 15, но при условии, если они подчиняются Конституции РФ согласно части 1, статьи 120.
В №2-ФКЗ «О Государственном гербе РФ» нет запрещающей нормы, из которой следует, ЧТО ГРАЖДАНИНУ РФ, ОФИЦИАЛЬНО ПРИСТУПИВШЕМУ К ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ВЛАСТИ НЕПОСРЕДСТВЕННО ЗАПРЕЩЕНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГЕРБ РФ.
Полагает, что суд, привлекая его к административное ответственности ошибочно руководствовался законом №2-ФКЗ «О Государственном гербе РФ», так как предмет регулирования отношений схожий с предметом регулирования, который вытекает из смысла статей Конституции РФ, о том, что гражданин РФ имеет право приступить к осуществлению власти непосредственно без делегирования полномочий государственным органам и должностным лицам в определённом официальном порядке и соответственно пользоваться государственными символами РФ, в том числе и Государственным гербом РФ.
К административной ответственности по статье 17.10. КоАП РФ могут привлекаться лица, которые действительно нарушили официальный порядок использования государственных символов РФ, что должно быть доказано и подтверждаться материалами дела.
Мировым судьей были установлены обстоятельства, которые подтверждают использование им Государственного герба РФ при осуществлении властных полномочий на основании соблюдения официального порядка, что означает РЕАЛИЗАЦИЮ ИМ, КАК ГРАЖДАНИНОМ РФ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ, ЗАКРЕПЛЁННЫХ И ГАРАНТИРОВАННЫХ КОНСТИТУЦИЕЙ РОССИИ, В ТОМ ЧИСЛЕ ПРЕЗИДЕНТОМ РФ.
Для исключений «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», где написано, что государственные органы и их должностные лица, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления обязаны содействовать населению в непосредственном осуществлении населением местного самоуправления и участии населения в осуществлении местного самоуправления.Таким образом, согласно п.1статьи 26.1 КоАП РФ доказано отсутствие события административного правонарушения, соблюдение им официального порядка использования государственных символов РФ, Государственного герба РФ, как субъекта наделённого властными полномочиями, официально приступившему к осуществлению власти непосредственно согласно основному закону страны Конституции РФ, ЧТО ОЗНАЧАЕТ РЕАЛИЗАЦИЮ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ВЛАСТИ НЕПОСРЕДСТВЕННО. ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО ПРОКУРАТУРА И СУД ПРИРАВНЯЛИРЕАЛИЗАЦИЮ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА К АДМИНИСТРАТИВНОМУ ПРАВОНАРУШЕНИЮ.
Судом была нарушена ч.З, статьи 123 Конституции РФ, так как он заранее посчитал наличие события административного правонарушения, которое им якобы было совершено, что видно из материалов дела, при ознакомлении с которыми 23.06.11 г. выяснилось, что на его распоряжении на имя президента РФ и на ответе из его администрации отсутствует печать и подпись судьи, о том, что копия верна, как на материалах, которые были предоставлены прокуратурой.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что суд заранее предрешил исход дела, что им был соблюдён официальный порядок использования Государственного герба РФ, главное, что он использует Государственный герб РФ при осуществлении властных полномочий.
Конституция РФ закон прямого действия согласно ч. 1, статье 15 и из смысла статьи 3 ясно, что если народ РФ является единственным источником суверенитета и власти в России значит, он в первую очередь имеет право использовать государственные символы РФ, в том числе Государственный герб РФ. Привлекая к административной ответственности суд, продемонстрировал свою низкую профессиональную пригодность чем, посягнул на ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ РОССИИ, ПОСТАВИЛ ПОД СОМНЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ РФ, ПРАВОВОЙ СТАТУС ГРАЖДАН РОССИИ, КОТОРЫЙ ЗАКРЕПЛЁН В КОНСТИТУЦИИ РФ, ДИСКРЕДИТИРУЯ И ПОЗОРЯ ЭТИМ САМОГО ПРЕЗИДЕНТА РФ Д.А. МЕДВЕДЕВА ГАРАНТА КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД, ЛИЦО ПРЕДСТАВЛЯЮЩЕЕ РФ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ, А ТАК ЖЕ ПОДВЕРГ СОМНЕНИЮ ЛЕГИТИМНОСТЬ ВЛАСТИ, КОТОРАЯ СЕГОДНЯ ЯКОБЫ ДЕЛЕГИРОВАНА НАРОДОМ РОССИИ ДАННЫМ ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦАМ.
Получается, что его привлекли к ответственности за критику СОГЛАСНО ч.1, СТАТЬЕ 6 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", за РЕАЛИЗАЦИЮ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ, КАК ГРАЖДАНИНА РФ ЕДИНСТВЕННОГО НОСИТЕЛЯ СУВЕРЕНИТЕТА И ВЛАСТИ В ЭТОЙ СТРАНЕ, А ЭТО ЕСТЬ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ, ПОПИРАНИЕ ОСНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ ОТДЕЛЬНЫМИ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ, А ИМЕННО прокурором Заельцовского района г. Новосибирска и мировым судьёй., для которых существуют иные законы, которыми они руководствуются при вынесении н.п.а., противоречащих Конституции РФ и соответствующему ей законодательству, а так же посланиям, указам официальных лиц государства Россия».
Учитывая вышеизложенное просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствия события административного правонарушения.
2. В судебное заседание Шмаков А.В. не явился, о времени судебного заседания извещался в установленном порядке.
3. Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
Шмаков А.В., 13.04.2011 года направил в прокуратуру г. Новосибирска заявление, оформленное на бланке с оглавлением «непосредственная власть народа РФ» с изображением Государственного герба Российской Федерации в одноцветном варианте, с указанием своих персональных данных, тем самым использовал Государственный герб Российской Федерации с нарушением Федерального Закона РФ от 25.12.2000 г. № 2-ФКЗ.
В соответствии с постановлением от 05.05.2011 года его действия были квалифицированы в соответствии со ст. 17.10 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 20.06.2010 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ за использование Государственного герба Российской Федерации в нарушение установленных правил, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Приходя к выводу о наличии в действиях Шмакова А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.10 КоАП РФ, мировой судья исходил из следующего:
- согласно ст. 17.10 КоАП РФ административная ответственность наступает за использование Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федераций в нарушение установленных правил;
- согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 25.12.2000г. № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» Государственный герб Российской Федерации в одноцветном варианте помещаетеся на бланках: Администраций Президента Российской Федерации, Полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах, Федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета РФ, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Счетной палаты Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации;
- в соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от 25.12.2000 г. № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением настоящего Федерального конституционного закона влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку из материалов дела следовало, что бланк Шмакова А.В. «непосредственная власть народа РФ» содержит Государственный герб Российской Федерации и данный символ Шмаков А.В. использовал в бланке, направленном в прокуратуру г. Новосибирска, суд пришел к выводу, что Шмаков А.В. использовал Государственный герб Российской Федерации в нарушение установленных правил.
4. Исследовав собранные по делу и представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные данные, на основании которых мировой судья пришел к правильному выводу об использовании Шмаковым А.В. Государственного герба Российской Федерации в нарушение установленных правил, что подтверждается заявлением (л.д. 8), письмом (л.д. 9), письмом (л.д. 8), письмом (л.д. 9-10), поскольку Шмаков А.В. не отнесен к категории лиц, имеющих право использования Государственного герба Российской Федерации.
Совершенное Шмаковым А.В. административное правонарушение правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Ссылка Шмакова А.В. не незаконное привлечение его к административной ответственности, в противоречии с положениями норм Конституции РФ, имеющих прямое действие, является надуманной и необоснованной, не влечет отсутствия события и состава правонарушения, не влияет на правильность квалификации.
Иных доказательств, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы жалобы являются необоснованными и не подтвержденными доказательствами, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 20.06.2010 г., по которому Шмаков Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.10 КоАП РФ с назначением наказания виде административного штрафа в размере 2000 руб. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья «подпись» Гаврилец К.А.
КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела xxx
Судья