Дело xxx
Решение
19 сентября 2011 года г. Новосибирск
Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Гаврилец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Заельцовского района г. Новосибирска на определение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска,
установил:
1. Определением мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 09.03.2011 в прокуратуру Заельцовского района г. Новосибирска возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ в отношении ЗАО «Национальная почтовая служба» по причине отсутствия в нем сведений о времени совершения правонарушения и доказательств, подтверждающих его совершение в период подготовки и проведения выборов.
Прокурор Заельцовского района г. Новосибирска обжаловал определение, указав, что поскольку протокол об административном правонарушении может быть возвращен должностному лицу, составившему протокол, в случае составления протокола и его оформления неправомочными лицами, неправильного составления и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, а в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении содержатся все необходимые данные и доказательства, в связи с чем вывод мирового судьи о возврате постановления нельзя считать обоснованным. На основании изложенного просил определение мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
2. Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
16.09.2010 года и.о. прокурора Заельцовского района г. Новосибирска возбудил дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ в отношении ЗАО «Национальная почтовая служба».
Обжалуемым определением мирового судьи от 09.03.11 г. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении возвращено прокурору Заельцовского района г. Новосибирска, поскольку мировым судьей установлено отсутствие в постановлении сведений о времени совершения правонарушения и доказательств, подтверждающих совершение правонарушения в период подготовки и проведения выборов.
В соответствии со статьей 29.4 КоАП РФ в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол,
Как указано в обжалуемом определении: в постановлении о возбуждении дела не указано время совершения и событие административного правонарушения, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение правонарушения в период подготовки и проведения выборов.
Суд полагает, что указанный вывод мирового судьи, а также вывод о невозможности восполнения неполноты представленных материалов при рассмотрении дела об административном правонарушении является необоснованным, поскольку, как следует из представленных материалов, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что в соответствии с договором, заключенным 27.08.2010 года между Маховским Д.А. и ЗАО «Национальная почтовая служба», ЗАО «НПС» обязуется оказать услуги по доставке печатных материалов (газеты «Комсомольское слово») тиражом 10000 экземпляров по почтовым ящикам города Новосибирска в период с 27.08.2010 года по 02.09.2010 года, при этом в печатном агитационном материале отсутствовало наименование организации, заказавшей материал, а также информация об оплате изготовления агитационного печатного материала из средств соответствующего избирательного фонда; местом совершения административного правонарушения является фактическое местонахождение организации – ..., г. Новосибирск.
Таким образом, время совершения и событие административного правонарушения, указаны в постановлении надлежащим образом.
Отсутствие доказательств, подтверждающих совершение правонарушения в период выборов, по мнению суда, не является основанием для возвращения постановления, поскольку указанная информация является общедоступной и могла быть получена мировым судьей при рассмотрении дела.
3. При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении постановления нельзя признать законным и обоснованным.
Вместе с тем, определение по делу от 09.03.2011 г. должно быть отменено, а производство по делу прекращено на основании пп. 6 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, допускается лишь в случае его надлежащего извещения.
Судом, неоднократно, 15.04.11, 16.05.11, 16.06.11, 18.07.11, 19.09.11 гг. вызывался в суд представитель ЗАО «Национальная почтовая служба» (по телефону, указанному в акте и оказавшемуся неконтактным; судебной повесткой, возвратившейся в суд по причине истечения срока хранения). Надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, судом получено не было.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ).
В силу пп. 6 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, по состоянию на 19.09.2011 года срок давности привлечения ЗАО «Национальная почтовая служба» к административной ответственности истек, поскольку правонарушение, по факту которого в отношении ЗАО «НПС» возбуждено производство по делу об административном правонарушении совершено в период с xx.xx.xxxx по 02.09.2010 г., а согласно ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
1. Отменить определение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 09.03.2011 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ в отношении ЗАО «Национальная почтовая служба».
2. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Национальная почтовая служба» по ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья «подпись» Гаврилец К.А.
КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела xxx
Судья