Дело xxx г. (xxx)
Р Е Ш Е Н И Е 13 октября 2011 года г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
При секретаре Житихиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пашук Сергея Сергеевича на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска,
У С Т А Н О В И Л:
Пашук С.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 26.08.2011 г., которым был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Данное постановление заявитель считает незаконным и необоснованным, т.к. вынесено с нарушениями норм КоАП РФ, при этом никаких допустимых и достоверных доказательств его вины, на основании которых было вынесено данное постановление, представлено не было. В связи с чем просит постановление от 26.08.2011г. отменить.
В судебном заседании заявитель требования жалобы поддержал, доводы жалобы подтвердил. Дополнительно суду пояснил, что не был согласен с освидетельствованием, проведенным на месте сотрудниками ГИБДД, просил проведение медицинского освидетельствования, в чем ему было отказано, подписал протокол освидетельствования с указанием, что согласен, т.к. сотрудники удерживали его в автомобиле. Понятые при проведении самого освидетельствования отсутствовали, были приглашены только после его проведения для фиксации его результатов. Кроме того, в последующем было проведено химико-таксилогическое исследование крови, согласно выводов данного исследования, этанол не был обнаружен. Считает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Суд, заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Пашук С.С., адвоката Иванова В.В. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
Судом установлено следующее: 23.07.2011 г. в 05-25 час. Пашук С.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, двигался по ул. Д. Ковальчук со стороны ул. Плановая в сторону ул. Холодильная, чем не выполнил требования п.2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом 54 ПТ № 292496 от 23.07.2011 г. об административном правонарушении (л.д. 1), при составлении которого заявителем были даны собственноручные объяснения «управлял лично, остановлен ДПС»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.07.2011 г., из которого следует, что Пашук С.С. с результатами освидетельствования согласен (л.д. 4), чеком АКПЭ-01М, из которого следует, что в выдыхаемом воздухе Пашук С.С. имеет место наличие алкоголя 0340 мкг/л, что соответствует 0,68 промилле. Соответствующие процессуальные документы были составлены в присутствии двух понятых, данные которых нашли свое отражение соответственно в процессуальных документах, и последними были учинены соответствующие подписи, удостоверяющие факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, от которых были получены соответствующие объяснения (л.д. 8, л.д. 9).
Сведения, изложенные в постановлении об административном правонарушении, материалам дела не противоречат, соответствуют информации, изложенной в рапорте на имя командира ПДПС (л.д. 10).
26.08.2011 г. постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска Пашук С.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 22-23).
Исходя из имеющихся доказательств по делу, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска, т.к. данное постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 24.5 КоАП РФ, доказательства по делу получены с соблюдением ч.3 ст. 26.2, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.
Представленных доказательств, исследованных в ходе рассмотрения административных материалов достаточно для установления и подтверждения вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что последний не управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, при освидетельствовании не был соблюден порядок освидетельствования, при освидетельствовании фактически не присутствовали понятые, суд считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты, с целью избежать ответственности за данное деяние, кроме того указанные доводы опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого заявитель согласился и учинил соответствующую запись «согласен», письменными объяснениями понятых, которые были отобраны у последних при составлении административных материалов.
При рассмотрении жалобы в судебном заседании не установлено нарушений Правил, освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов …, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г., так в акте освидетельствования имеется указание на техническое средство, применяемое при освидетельствовании, заводской номер прибора, дата поверки прибора, указанная информация нашла свое отражение и в чеке АКПЭ-01М, в котором имеется подпись должностного лица, проводившего освидетельствование, так и самого заявителя, и двух понятых, при этом из акта освидетельствования следует, что заявитель согласился с результатами освидетельствования.
Мировой судья обоснованно не принял во внимание справку о результатах химико-токсилогического исследования (л.д. 15), из которой следует, что объектом исследования являлась кровь Пашук С.С., при этом этанол не был обнаружен, т.к. данный документ не может свидетельствовать о том, что в момент совершения административного правонарушения заявитель не находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения было проведено в 05-39 час. 23.07.2011 г., а химико-токсилогическое исследование крови заявителя в 14 час. 23.07.2011 г., т.е. по истечении более 8 часов с момента первоначального освидетельствования.
Указанным обстоятельствам мировым судьей была дана оценка в постановлении, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что справка о результатах химико-токсилогического исследования не опровергает имеющихся в деле доказательств управления заявителем транспортным средством в состоянии опьянения.
Доводы жалобы Пашук С.С. были предметом исследования при вынесении постановления мировым судьей, и им дана надлежащая правовая оценка, в целом выводы мирового судьи мотивированы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Поскольку постановление мирового судьи обоснованно и соответствует требованиям закона, в удовлетворении жалобы Пашук С.С. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 26.08.2011 г. в отношении Пашук Сергея Сергеевича оставить без изменения, поданную им жалобу без удовлетворения.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья –
Секретарь –
Подлинное решение находится в материалах административного дела за xxx (xxx) Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.