Дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
12 октября 2011 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд общей юрисдикции г Новосибирска
в составе
председательствующего судьи Л.А.Курановой
при секретаре Е.С.Руденской,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Злотниковой Евгении Александровны на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского района о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского района от 03.06. 2011 года Злотникова Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, подвергнута наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 5 месяцев.
С данным постановлением не согласилась Злотникова Е.А.. Обратилась с жалобой и с дополнительной жалобой. В качестве оснований отмены постановления указала, что постановление вынесено с нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в её отсутствие. О времени и месте слушания дела она извещена не была, что лишило её права на защиту. А также нарушены требования ст. ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ, мировым судьей не учтено, что в протоколе не указано место совершения правонарушения. Кроме того в протоколе об административном правонарушении внесены исправления. Первоначально было указано на нарушение ею положений п. 11.5 ПДД, затем исправлено на п.11.4 ПДД. При этом ей на руки выдана копия протокола с указанием на нарушение п. 11.5 ПДД. Просит постановление отменить.
В судебном заседании Злотникова Е.А. жалобу поддержала, доводы, изложенные в жалобе также поддержала, дополнительно на вопрос суда пояснила, что она не совершала обгона, движущегося впереди автомобиля. Автомобиль сместился на обочину, двигался медленно по обочине дороги, она на своем автомобиле продолжила движение вперед не изменяя направления движения. Кроме того в схеме, представленной сотрудниками в административных материалах указано наличие знака 1.4.6, однако в схеме дислокации дорожных знаков такого знака около переезда не имеется.
Судом установлено, что Злотниковой Е.А. первоначально протоколом об административном правонарушении вменено нарушение п. 11.5 ПДД, копия протокола с указанным текстом вручена Злотниковой Е.А. (л.д. 18).
В материалах дела при рассмотрении его мировым судьей, содержится протокол об административном правонарушении, в который внесены исправления, а именно указано на нарушение Злотниковой Е.А. п. 11.4 ПДД (л.д.1). Сведений о вручении Злотниковой Е.А. копии протокола с исправлениями в материалах дела не имеется.
Исправления в протоколе надлежащим образом не заверены (л.д.1).
В судебном заседании при вынесении постановления Злотникова Е.А. не присутствовала.
Суд находит, что при таких обстоятельствах право Злотниковой Е.А. на защиту явно нарушено.
Мировым судьей протокол об административном правонарушении не возвращен в органы ОГИБДД для уточнения состава правонарушения, устранения недостатков протокола об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении установлению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.
Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, вывод о наличии в действиях Злотниковой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП, и назначении ей административного наказания сделан с нарушением процессуальных требований, установленных ст. 24.1, 24.4, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ, без надлежащего установления и исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, основан на недостаточных доказательствах, вследствие чего постановление подлежит отмене.
Как следует из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, т.е. истечение такого срока является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения административного дела в отношении Злотниковой Е.А.. , имели место 12.04.2011 года, трехмесячный срок привлечения её к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, к моменту рассмотрения жалобы истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ч. 4 ст.12.15, п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского района от 03.06.2011 года о привлечении Злотниковой Евгении Александровны к административной ответственности отменить, жалобу Злотниковой Евгении Александровны - удовлетворить.
Производство по административному делу в отношении Злотниковой Евгении Александровны прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Судья Л.А. Куранова