Дело xxxг.
РЕШЕНИЕ
14.10.2011года г.Новосибирск
Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Новосибирской области Елапов Ю.В., при секретареСафроновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СадововаГеннадия Андреевича, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФи решение заместителя начальника УФМС России по Новосибирской области,
УСТАНОВИЛ:
СадововГ.А.обратился в суд с жалобой на постановление 54 МС № 128279по делу об административном правонарушении от 02.06.2011г., предусмотренном ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении него 02.06.2011г. начальником ОУФМС России по НСО в Центральном районе и на решение заместителя начальника УФМС России по Новосибирской области от 09.06.2011г,
В обоснование жалобы указал, что указанным постановлением от 02.06.2011г. он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1.500 руб. Указанное постановление он обжаловал в вышестоящий орган – управление УФМС России по НСО, но 09.06.2011г. в удовлетворении его жалобы было отказано, а производство по делу было прекращено в связи с наличием смягчающих обстоятельств.
С указанными выше постановлением и решением он не согласен, считает их незаконными, необоснованными, просит суд указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В указанных постановлениии решениине содержится ссылок на доказательства, о том, что квартира его знакомых в г...., в которой он пребывал в течение трех недель является местом жительства, а не местом пребывания, хотя обстоятельства дела (наличие авиабилетов до Новосибирска, купленных еще до снятия с регистрационного учета, листков убытия с указанием новым местом жительства г.Новосибирск) подтверждают, что у знакомых он находился проездом, соответственно мог прибывать у них до 90 дней без какой-либо регистрации.
В судебное заседаниеСадововГ.А.,не явился, хотя о дне слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д.41).
Представитель УФМС России по НСО в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д.42).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что обжалуемые постановлениеи решение подлежат отмене по следующим основаниям.
Судом установлено:03 мая 2011 года Садовов Г.А. со своей женой С.Л.С. снялись с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ... в связи с продажей принадлежащей им квартиры, расположенной по указанному адресу. Целью снятия с регистрационного учета являлся переезд на новое место жительство к их сыну вг.Новосибирск, о чем содержалась запись в листке убытия. В ожидании авиационного рейса до Новосибирска (рейсы летают раз в неделю, а билеты в наличии были лишь на 27 мая 2011 г.), Садовов Г.А. с женой временно пребывали у подруги его жены в том же населенном пункте — г..... Временное пребывание длилось с 03 мая 2011г. по 26 мая 2011г., поэтому за регистрацией по месту временного пребывания они не обращались, так как в соответствии с купленными билетами должны были отправиться в Новосибирск 26 мая, т. е. пробыть менее 90 дней в месте временного пребывания.
26 мая 20011г.Садововы выехали в аэропорт г.... для вылета г.Новосибирск, xx.xx.xxxx прибыли к месту постоянного жительства - в г.Новосибирск, ул. ....
В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ №713 от 17.07.1995г. спустя 6 дней после прилета (02.06.2011г.)Садововы обратились в паспортный стол ЖЭУ, обслуживающего дом по ул. .... Принять паспорта и документы у них там отказались.
02.06.2011г. в отношении Садовова Г.А. было принято решение о составлении протокола об административном правонарушении, было вынесено постановление №54МС 128279 и он был подвергнут штрафу в размере 01.500 рублей.
Суд считает, что данное постановление подлежит отмене в виду отсутствия события административного правонарушения.
Обязанность непременно иметь место жительства действующим законодательством не предусмотрена, соответственно то, что Садововы снялисьс регистрационного учета вовсе не означает, чтолюбое место, где они остановились для временного пребывания (дом друзей, гостиница аэропорта г...., откуда вылетали в Новосибирск) является автоматически их местом жительства, а не местом временного пребывания.
Обстоятельства дела (наличие у Садововых авиабилетов до Новосибирска, купленных еще до снятия с регистрационного учета, листков убытия с указанием новым местом жительства г.Новосибирск) подтверждают, что у своих знакомых они находились проездом, соответственно могли прибывать у них до 90 дней без какой-либо регистрации.
Для исключений от 17.07.1995 г. «по смыслу предполагает обязанность иметь регистрацию по месту жительства для возможности пребывания без постановки на регистрационный учет». При этом указанный п. 9 гласит, что: «граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию». Никакого указания на возможность пребывания без регистрации только при наличии регистрации по месту жительства действующее законодательство не содержит.Указание в решении заместителя начальника УФМС по НСО на то, что такое требование вытекает из ст. 19.15 КоАП, так же не обосновано, так как КоАП не устанавливает правила регистрации граждан по месту пребывания/жительства, а лишь устанавливает ответственность за нарушения таковых норм.В связи сизложенным выше, суд считает, что Постановление 54 МС 128279 по делу об административном правонарушении от 02.06.2011г., а также решение заместителя начальника УФМС России по Новосибирской области от 09.06.2011г. составленные в отношении Садовова Г.А., незаконны и не обоснованы, не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Суд обращает внимание на то, что в обжалуемом решении заместителя начальника УФМС России по Новосибирской области от 09.06.2011г. (л.д.4,5), в резолютивной части указано на отмену постановления от 25.04.2011г., хотя обстоятельства дела изложены в отношении Садовова Г.А., что так же является основание к отмене указанного решения.
При таких обстоятельствах суд считает, чтоСадововГ.А. никакого правонарушения не совершал, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление 54 МС № 128279 от 02.06.2011г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Садовова Геннадия Андреевича начальником ОУФМС России по Новосибирской области в Центральном районе и Решение заместителя начальника УФМС России по Новосибирской области от 09.06.2011г. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении от 02.06.2011г. в отношенииСадовова Геннадия Андреевича по ч.1 ст.19.15 КоАП Р.Ф., прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Федеральный судья ЕлаповЮ.В.