Дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
03 октября 2011 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд общей юрисдикции г.Новосибирска
в составе
председательствующего судьи Л.А.Курановой,
при секретаре Л.В.Поротиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «ДОСТ-Н» на постановление мирового судьи 3-го судебного Заельцовского района участка о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи 3-го судебного Заельцовского района от 24.06.2011 года «ДОСТ-Н» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей .
С данным постановлением не согласилось «ДОСТ-Н». В жалобе заявитель указал, что мировым судьей не учтено, что ООО «ДОСТ-Н» не обладает правом собственности на циркулярный трубопровод. Для оказания качественной услуги необходим ремонт данного трубопровода. Трубопровод также не принадлежит и собственникам помещений. ООО «ДОСТ-Н» предприняты все меры по организации ремонта трубопровода. Велась переписка с собственником и с мэрией г.Новосибирска. Т.о. в действиях ООО «ДОСТ-Н» отсутствует состав правонарушения.
Судом при рассмотрении жалобы установлено, что состава правонарушенияв действиях ООО «ДОСТ-Н» не усматривается.
При определении наличия или отсутствия состава административного правонарушения и привлечения ООО «ДОСТ-Н» к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.5. КоАП РФ, ГЖИ Новосибирской области не учла следующее:
1.Управляющая компания ООО «ДОСТ-Н» осуществляет управление многоквартирным домом № xxx по ул. ..., на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным с собственниками в соответствии со ст. 162 ЖК РФ на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в таком доме. В соответствии с условиями такого договора, Управляющая организация выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Однако обеспечение нормативного уровня предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению - температуры горячей воды в точке разбора в кв. xxx, возможно лишь при восстановлении циркуляции водоснабжения, которая на момент передачи дома на обслуживание ООО «ДОСТ-Н» уже отсутствовала. Так как собственником циркуляционного трубопровода является МУП «<данные изъяты>», соответственно и затраты, работы по восстановлению последнего лежат на МУП «<данные изъяты>». Данные работы запланированы для проведения в 2011г. арендатором данных сетей ОАО «<данные изъяты>» при условии финансирования последних собственником - МУП «<данные изъяты>», об этом говорится в переписке приложенной в материалы дела (например письмо ОАО «<данные изъяты>» к депутату Совета депутатов Ш. и др.).
2.Кроме того аналогичное дело было рассмотрено мировым судьей 2-ого судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска 10.06.2011г. (Постановление №3-201/11), в котором так же были подтверждены вышеуказанные факты, а так же был заслушан представитель ОАО «<данные изъяты>», который пояснил, что во многих домах, по ул. ..., отсутствует циркуляционный провод, наличие которого должно обеспечить подачу горячей воды в квартиры сразу необходимой температуры. Однако данный циркуляционный провод был отрезан много лет назад, поэтому его отсутствие не позволяет ООО «ДОСТ-Н» оказывать качественно услугу, по независящим от них основаниям. Собственником циркуляционного провода является мэрия г.Новосибирска, которая в настоящее время разрабатывает программу по его восстановлению, данное мероприятие очень затратно и когда оно будет исполнено неизвестно.
Для исключений, ответ на письмо исх. № 141 от 25.02.2010г., ответ на письмо исх. № 89,135 от 15.02.2011г., 17.03.11г. ) и с ОАО «<данные изъяты>», и с депутатами Совета Депутатов, и с самими собственниками помещений дома.Соответственно у ООО «ДОСТ-Н» не имеется технической возможности выполнить предписание в указанной части, по независящим от них обстоятельствам, а потому не усматривается в бездействии ООО «ДОСТ-Н» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст19.5. КоАП РФ.
4. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении от 24 июня 2011г. не выяснены все обстоятельства имеющее значения по данному делу.
Таким образом, в действиях ООО «ДОСТ-Н» не содержится состава данного административного правонарушения.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами, представленными ООО «ДОСТ-Н» в суд. (л.д.18-32,39-47).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении установлению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.
Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, вывод о наличии в действиях ООО «ДОСТ-Н» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП, и назначении административного наказания сделан с нарушением процессуальных требований, установленных ст. 24.1, 24.4, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ, без надлежащего установления и исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, основан на недостаточных доказательствах, вследствие чего постановление подлежит отмене.
Как следует из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, т.е. истечение такого срока является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения административного дела в отношении ООО «ДОСТ-Н». , имели место 06.05.2011 года, трехмесячный срок привлечения ООО «ДОСТ-Н»к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, к моменту рассмотрения жалобы истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ч. 1 ст.19.5, п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского района от 24.06.2011 года о привлечении ООО «ДОСТ-Н» к административной ответственности отменить, жалобу ООО «ДОСТ-Н» - удовлетворить.
Производство по административному делу в отношении ООО «ДОСТ-Н» прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Судья «подпись» Л.А. Куранова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья- Секретарь-