Дело xxx (3-430/11)
Р Е Ш Е Н И Е
20 октября 2011 года г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
При секретаре Житихиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акулова Владислава Владимировича на постановление мирового судьи Заельцовского района г. Новосибирска,
У С Т А Н О В И Л:
Акулов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Заельцовского района г. Новосибирска от 24.08.2011 г. о наложении на него административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В обоснование жалобы указав, что с постановлением не согласен, считает его незаконным, не обоснованным, подлежащим отмене, мировым судьей не верно дана оценка показаниями свидетеля, его пояснениям, в той части, что при совершении маневра обгона за управлением автомобиля находилась хозяйка автомобиля. Кроме того, на видеозаписи видно, что на участке дороги отсутствует сплошная разметка, отсутствует знак 3.20 (обгон запрещен), в связи с чем считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не нашла своего подтверждения.
Заявитель Акулов В.В. в судебном заседании требования жалобы поддержал, доводы, изложенные в жалобе, подтвердил.
Суд, заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев судебном заседании видеозапись фиксации совершения маневра обгона, приходит к выводу, что жалоба заявителя является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
Судом установлено следующее: 21.04.2011 г. в 16 час. 29 мин. заявитель управляя автомобилем двигался на 1637 км. автодороги Москва-Челябинск, выполняя обгон, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой дислокации дорожных законов и дорожной разметке на участке дороге в районе, которого, был совершен маневр обгона (л.д. 5-7), отражающей наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», видеофиксацией совершения административного правонарушения, которая обозревалась в судебном заседании, как мировым судьей, так и в судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителя (л.д. 9), объяснениями Д. (л.д. 4).
24.08.2011 г. постановлением мирового судьи Заельцовского района заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КобАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца (л.д. 27-28).
Исходя из имеющихся доказательств по делу, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Заельцовского района г. Новосибирска, т.к. данное постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 24.5 КоАП РФ, доказательства по делу получены с соблюдением ч.3 ст. 26.2, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что за управлением автомобиля находилась хозяйка транспортного средства являются необоснованными, противоречат материалам дела, установленным в судебном заседании обстоятельствам. Мировой судья обоснованно не принял во внимание показания свидетеля Ч., данным показаниям дана надлежащая правовая оценка с учетом всей совокупности собранных по делу доказательств.
Кроме того, представленных доказательств, исследованных в ходе рассмотрения административных материалов достаточно для установления и подтверждения вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КобАП РФ. Судом установлено, что доводы, изложенные в жалобе заявителя, были предметом исследования при вынесении постановления мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка. Позиция заявителя расценивается судом как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
В целом выводы мирового судьи мотивированы, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КобАП РФ.
Поскольку постановление мирового судьи обоснованно и соответствует требованиям закона, в удовлетворении жалобы Акулова В.В. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1 – го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 24 августа 2011 г. в отношении Акулова Владислава Владимировича оставить без изменения, поданную Акуловым В.В. жалобу без удовлетворения.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья –
Секретарь -
Подлинное решение находится в материалах административного дела за xxx (3-430/11) Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.