Дело xxx (xxx) Р Е Ш Е Н И Е 26 сентября 2011 г. г. Новосибирск Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Черных С.В. при секретаре Киевской А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Зубарева Виктора Леонидовича - Белкина Анатолия Юрьевича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска, У С Т А Н О В И Л: Представитель Зубарева В.Л. – Белкин А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 12.08.2011 г. о наложении на Зубарева В.Л. административного наказания по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2.100 рублей. В обосновании своей жалобы указав, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащем отмене. Согласно п.п 3.3 п.3 приложения №4 к Постановлению Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" масса, приходящаяся на ведущую или ведущие оси транспортного средства (одиночного и в составе автопоезда), не должна быть менее 25 процентов разрешенной максимальной массы этого транспортного средства (автопоезда). Заявитель управлял автопоездом в составе транспортного средства Фрейт Лайнер с разрешенной максимальной массой 24 500 кг и полуприцепа с разрешенной максимальной массой 39 000 кг. Таким образом, максимальная разрешенная масса автопоезда составила 63 500 кг. Согласно указанному Постановлению Правительства РФ от 10.09.2009г. № 720 масса, приходящаяся на ведущую или ведущие оси в составе автопоезда, не должна превышать 25 % разрешенной максимальной массы этого автопоезда, т.е. при управлении указанным автопоездом 63 500 х 25 % = 15 875 кг на ось. Согласно материалам дела нагрузка на вторую ось (ось ведущая) транспортного средства составила 12 400 кг, что не превышает разрешенных параметров. Исходя из иерархии нормативно-правовых актов РФ, Постановления Правительства РФ имеют юридическую силу выше, чем ведомственные, т.е. при определении предельно допустимых осевых параметров мировому судье нужно было исходить из указанного Постановления Правительства, а не ведомственной инструкции. В таком случае, превышение на ось отсутствует, а значит, перевозки тяжеловесного груза не было, производство по делу необходимо было прекратить. Также мировым судьей были выявлены отягчающие обстоятельства, а именно, повторное совершение однородного правонарушения в течение года, в то время как постановлением мирового судьи 5-го судебного участка, вступившего в законную силу, производство по аналогичной статье было прекращено. На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи от 12.08.2011г. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В судебном заседании заявитель требования поддержал, доводы жалобы подтвердил. Дополнительно суду пояснил, что ставит под сомнение показатели взвешивания техническим средством, фактически данное техническое средство эксплуатируется с нарушением условий, при этом ему не были представлены для ознакомления документы о поверке данного технического средства, сертификат соответствия. Суд, заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено следующее: 15.05.2011 г. в 11-59 час. на 589 км автодороги Омск-Тюмень Зубарев В.Л. управлял автомобилем Фрейт Лайнер г/н Е 743 ТН, с полуприцепом Гроенвеген, г/н НМ 3884, нарушил правила перевозки тяжеловесных грузов, перевозил груз (металл) с превышением допустимой нагрузки на ведущую ось (2-я ось), специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза нет, чем не выполнил требования п.23.5 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОО № 406932 от 15.05.2011 г. (л.д. 5), в котором заявитель собственноручно указал «произошло смещение груза. Передвинуть нет возможности», актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 15.05.2011г. №183
12.08.2011 г. постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района Зубарев В.Л. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2.100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 23-24).
Исходя из имеющихся доказательств по делу, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска, т.к. данное постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 24.5 КоАП РФ, доказательства по делу получены с соблюдением ч.3 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, вина Зубарева В.Л. в нарушении ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждена материалами дела, наказание ему определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Представленных доказательств, исследованных в ходе рассмотрения административных материалов, достаточно для установления и подтверждения вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы Зубарева В.Л. являются необоснованными, противоречат материалам дела, установленным в судебном заседании обстоятельствам, доводам жалобы заявителя мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, указанные доводы опровергаются всей совокупностью собранных по делу письменных доказательств.
Соответствующие требования при перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов предусмотрены Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Приказом Минтранса России 27.05.1996 г., в связи с чем, ссылки заявителя на Постановление Правительства от 10.09.2009 г. № 720 являются необоснованными.
При этом судом учитывается, что в соответствии с Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ грузовые нагрузки рассчитываются независимо от допустимой полной массы в зависимости от количества осей автотранспортного средства и с учетом расстояний между осями, установленными соответствующими приложениями к указанной Инструкции.
В судебном заседании не установлены существенные нарушения при оформлении акта № 183 от 15.05.2011 г., который содержит все необходимые реквизиты, имеет указание на должностное лицо, составивший акт, дату, место составления, характер нарушения, характеристики транспортного средства, марку весов, сведения о поверки технического средства, также имеет сведения о полной массе транспортного средства, расстоянии между осями, осевые нагрузки. Указанный акт был вручен под роспись заявителю, каких либо возражений не поступало, при этом от контрольного взвешивания заявитель отказался. Обстоятельств, согласно которым вышеуказанный акт, не мог быть использован в качестве доказательств в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Доводы заявителя о неисправности технического средства, которым было осуществлено взвешивание являются несостоятельными, опровергаются свидетельством о поверки данного технического средства (л.д. 7).
С учетом изложенного в судебном заседании не установлено оснований для признания постановления об административном правонарушении незаконным и его отмены.
В целом выводы мирового судьи мотивированы, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Зубарева В.Л. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Поскольку постановление мирового судьи обоснованно и соответствует требованиям закона, в удовлетворении жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1 – го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 12.08.2011 г. в отношении Зубарева Виктора Леонидовича оставить без изменения, поданную им жалобу без удовлетворения.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья –
Секретарь –
Подлинное решение находится в материалах административного дела за xxx (xxx) Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.