Дело xxx

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года       город Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Новосибирской области Шумова Н.А., при секретаре Мухратовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Середы Бориса Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Середа Борис Сергеевич обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 05.08.2011г., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

№ текст">В обоснование жалобы заявитель указал следующее.

№ текст">В протоколе от 30.08.2011г. №А60-02096/дл указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 05.09.2011г. в 15.00.Однако, 05.09.2011г.он явился к назначенному для рассмотрения времени, передал инспектору объяснения к протоколу от 30.08.2011г., после чего получил постановление №А60-02096/дл о назначении административного наказания от 05.08.2011г.При этом в постановлении от 05.08.2011г. №А60-02096/дл ничего не было сказано по поводу приобщения к делу объяснений к протоколу от 30.08.2011г. с приложениями, т.е. они не были приобщены к делу. Заявитель указал, что постановление от 05.08.2011г. №А60-02096/дл составлено и дело рассмотрено до явки для рассмотрения дела лица, в отношении которого вынесено данное постановление, в связи с чем он был лишен возможности представить инспектору соответствующие доводы и доказательства, которые позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является нарушением его прав и законных интересов.

Постановление считает незаконным и нарушающим его права и интересы также по следующим основаниям.

1. По пункту 1 постановления от 05.08.2011г. №А60-02096/дл заявитель указал, что согласно пункту 5.1.1 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003г. №9 (далее - ПБ 12-529-03), организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты систем газораспределения и газопотребления, обязана соблюдать положения Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», других федеральных законов, нормативных правовых актов и нормативных технических документов в области промышленной безопасности, а также: выполнять комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, соблюдать требования Правил; иметь (при необходимости) договора с организациями, выполняющими работы по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и технических устройств, в которых должны быть определены объемы работ по техническому обслуживанию и ремонту, регламентированы обязательства в обеспечении условий безопасной и надежной эксплуатации опасных производственных объектов; обеспечивать проведение технической диагностики газопроводов, сооружений и газового оборудования (технических устройств) в сроки, установленные Правилами, о чем в день рассмотрения дела инспектору переданы объяснения привлекаемого лица к протоколу от 30.08.2011г. №А60-02096/дл.

№ текст">Пункт 5.1.1. ПБ 12-529-03 не содержит требований к составлению маршрутных карт газопровода.Согласно пункту 5.3.11. ПБ 12-529-03обходчики наружных газопроводов должны иметь маршрутные карты с трассой газопроводов, схемой электрозащиты, местоположением газовых и других сооружений (коммуникаций), колодцев, подвалов зданий, подлежащих проверкена загазованность до 15 м по обе стороны от газопровода. Маршрутные карты должны ежегодно выверяться. До начала самостоятельной работы обходчики должны быть ознакомлены с трассой газопровода на местности.

№ текст">Ни пункт 5.1.1., ни пункт 5.3.11. ПБ 12-529-03 не содержат требования наносить на маршрутные карты футляры, не подлежащие проверке на загазованность. Следовательно, отсутствие на маршрутной карте не подлежащих проверке на загазованность футляров, а такжеихдлин не является нарушением требований пунктов 5.1.1., 5.3.11. ПБ 12-529-03.

№ текст">Пункт 5.1.1. ПБ 12-529-03 также не регулирует понятие привязок к характерным точкам газопровода. Такое понятие отсутствует и в других пунктах ПБ 12-529-03.

№ текст">Дополнительно сообщил, что маршрутные карты переработаны в ноябре 2011 года,иокончание нанесения привязок (выверка) характерных точек газопроводов будет произведено в сроки, без нарушения ПБ 12-529-03.

№ текст">Таким образом, считает, что административный орган не обоснованно квалифицировал его действия как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, не учитывая содержание представленных к дате рассмотрения дела объяснений. То есть заявитель считает, что нет события административного правонарушения, и оно не нашло отражение в постановлении от 05.08.2011г. №А60-02096/дл.

2. По пункту 2 постановления от 05.08.2011г. №А60-02096/дл заявитель, в том числе в представленных инспектору объяснениях, указал, что согласно п.5.3.11. ПБ 12-529-03 обходчики наружных газопроводов должны иметь маршрутные карты с трассой газопроводов, схемой электрозащиты, местоположением газовых и других сооружений (коммуникаций), колодцев, подвалов зданий, подлежащих проверке на загазованность до 15 м по обе стороны от газопровода. Маршрутные карты должны ежегодно выверяться.До начала самостоятельной работы обходчики должны быть ознакомлены с трассой газопровода на местности.

№ текст (6)1">Согласно п.6.1.19. ПБ 12-529-03 при обходе подземных газопроводов следует производить проверку на загазованность колодцев, цокольных и подвальных этажей зданий в радиусе 50 м от газопроводов низкого и среднего давления и 80 м высокого давления.

№ текст">Считает, что административный орган необоснованно квалифицировал его действия как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, не учитывая содержание представленных к дате рассмотрения дела объяснений, поскольку также нет события административного правонарушения, что не нашло отражение в постановлении от 05.08.2011г. №А60-02096/дл.

№ текст">3. По пункту 3 постановления от 05.08.2011г. №А60-02096/дл заявитель указал, что согласно пункту 5.7.7. ПБ 12-529-03 на циферблате или корпусе показывающих манометров должно быть обозначено значение шкалы, соответствующее максимальному рабочему давлению.

№ текст">Обозначение значения шкалы, соответствующее максимальному рабочему давлению, нанесено на стекло показывающего манометра. Поскольку стекло является составной частью корпуса манометра, обозначение нанесено без нарушения требования пункта 5.7.7. ПБ 12-529-03. Данное обстоятельство также было указано в объяснениях к протоколу об административном правонарушении, которое не было учтено при вынесении постановления. Податель жалобы считает, что в данном правонарушении также нет события правонарушения.

№ текст">4. По пункту 4 постановления от 05.08.2011г. №А60-02096/дл заявитель по существу правонарушения указал следующие обстоятельства, изложенные также в объяснениях к протоколу: пункт 5.1.1. ПБ 12-529-03 не содержит требований об установке заглушек на продувочных свечах ШРП (ГРПШ №36). Во время проведения проверки по требованию инспектора заглушки были установлены, что подтверждается фотографией. Следовательно, по данному пункту административный орган также не обоснованно квалифицировал его действия как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, не учитывая содержание представленных к дате рассмотрения дела объяснений. Нет события административного правонарушения, что не нашло отражение в постановлении от 05.08.2011г. и №А60-02096/дл.

№ текст">5.По пункту 5 постановления от 05.08.2011г. №А60-02096/дл заявитель считает, что также отсутствует состав административного правонарушения, посколькупункт 5.1.1. ПБ 12-529-03 не содержит требований к составлению маршрутных карт газопроводов.Действующие маршрутные карты переработаны в ноябре 2011 года. Нанесение (выверка) недостающих данных схем электрозащиты (выверка) КИП будет произведено в срок, без нарушения ПБ 12-529-03.Согласно п.5.3.11. ПБ 12-529-03 обходчики наружных газопроводов должны иметь маршрутные карты с трассой газопроводов, схемой электрозащиты, местоположением газовых и других сооружений (коммуникаций), колодцев, подвалов зданий, подлежащих проверке на загазованность до 15 м по обе стороны от газопровода. Маршрутные карты должны ежегодно выверяться.

№ текст">Порядок и сроки выверки проводятся в ООО «ВМГК» без нарушения требований п. 5.3.11 ПБ 12-529-03.

6. По пункту 6 постановления от 05.08.2011г. №А60-02096/дл заявитель указал, что согласно пункту 10 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. №878, трассы подземных газопроводов обозначаются опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 метров (вне городских и сельских поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 метров друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, коверов, конденсатосборников, устройств электрохимической защиты и др.). На опознавательных знаках указывается расстояние от газопровода, глубина его заложения и телефон аварийно - диспетчерской службы.

№ текст">Опознавательный знак, обозначающий поворот газопровода, установлен во время проведения проверки, что подтверждается фотографией,однако административный орган не принял к сведению то обстоятельство, что объект введен в эксплуатацию по согласованию с Ростехнадзором; проверка проведена в период между обходами объекта; отсутствие опознавательного знака, обозначающего поворот газопровода, могло быть вызвано неправомерными действиями третьих лиц (хищение посторонним лицом (хулиганом). Таким образом, не установлена вина заявителя в наличии указанных по данному вопросу обстоятельств на день проведения проверки.

№ текст">7. По пункту 7 постановления от 05.08.2011г. №А60-02096/дл податель жалобы пояснил, что на указанном газопроводе по указанным улицам есть углы поворота, в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, есть требуемые опознавательные знаки. Имеются фотографии опознавательных знаков углов поворота газопровода по ул.Горького, ул.Матросова.Кроме того, отсутствие на объекте углов поворота не нарушает требования пункта 10 Правил охраны газораспределительных сетей, следовательно, административный орган не обоснованно квалифицировал его действия как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, не учитывая содержание представленных к дате рассмотрения дела объяснений. Нет события административного правонарушения, что не нашло отражение в постановлении от 05.08.2011г. №А60-02096/дл.

№ текст">8. По пункту 8 постановления от 05.08.2011г. №А60-02096/дл заявитель не согласился с квалификацией его действий как нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов в связи с тем, что п.5.1.1. ПБ 12-529-03 не содержит требований к оформлению журналов обхода трасс газопроводов. Кроме того, в ходе проверки записи в журнале обхода газопроводов были приведены в соответствие с требованиями инспектора, несовпадение номеров маршрутных карт с фактическими номерами не влияет на безопасную эксплуатацию объекта газораспределительной системы.

9. По пункту 9 постановления от 05.08.2011г. №А60-02096/дл заявитель указал, что согласно пункту 5.1.6 ПБ 12-529-03 на каждый наружный газопровод, электрозащитную установку, ГРП (ГРУ) владельцем составляется эксплуатационный паспорт, содержащий основные технические характеристики объекта, а также данные о проведенных капитальных ремонтах.

№ текст">Несмотря на неоднократные обращения к собственнику газопроводов (администрации р.п.Маслянино) на момент проведения проверки, в нарушение договора аренды администрацией р.п.Маслянино не передана Филиалу проектно-исполнительная документация, без которой не (предоставляется возможным составить паспорта на надземные газопроводы и маршрутные карты).

№ текст">В письмах ООО «ВМГК» сообщало, что, в случае непредоставления запрошенных документов, будет вынуждено расторгнуть договор аренды, что влечет остановку газоснабжения населения и социально значимых объектов р.п. Маслянино.

№ текст">Таким образом, заявитель считает, что им, как должностным лицом, предприняты все меры, необходимые для соблюдения ООО «ВМГК» нормативных требований. Считает, что административный орган не исследовал вопрос его вины.

10. По пункту 10 постановления от 05.08.2011г. №А60-02096/дл заявитель указал, что согласно пункту 5.3.11 ПБ 12-529-03 обходчики наружных газопроводов должны иметь маршрутные карты с трассой газопроводов, схемой электрозащиты, местоположением газовых и других сооружений (коммуникаций), колодцев, подвалов зданий, подлежащих проверке на загазованность до 15м по обе стороны от газопровода. Маршрутные карты должны ежегодно выверяться.

№ текст (6)1">До начала самостоятельной работы обходчики должны быть ознакомлены с трассой газопровода на местности.

№ текст (6)1">Несмотря на неоднократные обращения к собственнику газопроводов (администрации р.п.Маслянино) на момент проведения проверки, в нарушение договора аренды администрацией р.п.Маслянино не передана Филиалу проектно-исполнительная документация, без которой не предоставляется возможным составить паспорта на надземные газопроводы и маршрутные карты.

№ текст">В письмах ООО «ВМГК» сообщало, что, в случае непредоставления запрошенных документов, будет вынуждено расторгнуть договор аренды, что влечет остановку газоснабжения населения и социально значимых объектов р.п.Маслянино.

№ текст">То есть заявитель, как должностное лицо, предпринял все меры, необходимые для соблюдения ООО «ВМГК» нормативных требований.

№ текст">11. По пункту 11 постановления от 05.08.2011г. №А60-02096/длзаявитель не согласился по следующим основаниям: по плану текущего ремонта объектов газового хозяйства, эксплуатируемых ООО «ВМГК», восстановление окраски участков надземных газопроводов запланировано на август 2011 года, работы выполнены в срок, газопроводы окрашены. Дополнительно пояснил, что ООО «ВМГК» исполняет обязанности, предусмотренные п.5.1.1. ПБ 12-529-03. Состояние объекта соответствует требованиям безопасности, объект введен в эксплуатацию в 2009 году. Сроки проведения работ по окраске данного объекта соответствуют требованиям п.5.1.1. ПБ 12-529-03. То есть по данному правонарушению в действиях заявителя нет состава административного правонарушения.

№ текст">12. По пункту 12 постановления от 05.08.2011г. №А60-02096/дл заявитель считает, что в его действиях нет события административного правонарушения, в связи с тем, что в ходе проведения текущего ремонта производилось обновление окраски опознавательных знаков газопровода. В настоящее время вся необходимая информация на таблицы опознавательных знаков нанесенапланово, после того, как краска обсохла, во избежание разводов и иных дефектов при нанесении информации. В данной ситуации сроки и порядок проведения текущего ремонта опознавательных знаков соответствуют требованиямп.10 Правил охраны газораспределительных сетей.

№ текст">13. По пункту 13 постановления от 05.08.2011г. №А60-02096/дл заявитель не согласился, поскольку с целью соблюдения п.3.1.15 ПБ 12-529-03, пп.«д» п.14 Правил охраны газораспределительных сетей, свалка строительного мусора убрана из охранной зоны подземного газопровода.До даты проверки Ростехнадзора свалки не было. По причинам образования свалки ООО «ВМГК» не было ничего известно, ООО «ВМГК» не участвовало в образовании указанной свалки, свалка образовалась по вине третьего лица.

№ текст (10)">

№ текст (6)1">Также податель жалобы указал, что в связи с тем, что частью 1 ст.9.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, к числу обстоятельств, которые необходимо установить при рассмотрении дела, относится перечень требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов со ссылкой на нормативный акт, которым установлены эти требования. При этом в постановлении от 05.08.2011 № А60-02096/дл перечень требований, имеющих значение для дела, не установлен, а административный орган приводит ссылки на требования нормативных актов, которые им не нарушались. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не были исследованы доказательства, юридически значимые для дела факты, не были надлежаще рассмотрены доводы.Решение по делу не достаточно мотивировано, не верно применены нормы материального права, постановление не соответствует закону, отсутствуют основания для привлечения его к ответственности.

№ текст (6)1">Представителями Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на заявление Середы Бориса Сергеевича о признании незаконным постановления о назначении административного наказания за нарушение требований в области промышленной безопасности был представлен отзыв, в котором относительно доводов Середы Б.С. они пояснили, что доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

№ текст (6)1">Указали, что материалы дела об административном правонарушении содержат акт проверки, которым в соответствии с требованиями ч.1 ст.16 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», оформляются результаты проверки, который сочетает в себе и элементы протокола осмотра, в котором фиксируется увиденное инспектором непосредственно на проверяемом предприятии, а также все выявленные нарушения в области промышленной безопасности. Акт проверки является одним из доказательств по административному делу, каких-либо ходатайств об исключении данного документа из числа письменных доказательств должностным лицом ООО «Восточная межрегиональная газовая компания» не заявлялось.

№ текст (6)1">На доводы Середы Б.С. о том, что он фактически не принимал участия при рассмотрении материалов административного дела и что его письменные пояснения не были рассмотрены и учтены, пояснили, что протокол об административном правонарушении А60-02096/дл был составлен в присутствии Середы Б.С., в графе объяснения рукой лица, в отношении которого составлен протокол указано, что письменные объяснения будут представлены при рассмотрении административного дела 05.09.2011г., о каких-либо замечаниях к протоколу Середой Б.С. отмечено не было. Постановление о назначении административного наказания также было составлено в присутствии Середы Б.С., в постановлении инспектором Управления было указано, что, согласно представленным объяснениям, п.3,4,9,10, отраженные в протоколе, были исключены из перечня нарушений, вменяемых должностному лицу. Данное обстоятельство свидетельствует о полном, всестороннем и тщательном рассмотрении материалов дела.

№ текст (6)1">По вмененным должностному лицу нарушениям и доводам Середы Б.С. Управление в своем отзыве пояснили следующее.

№ текст (6)1">По пунктам 1,2 полагают привлечение Середы Б.С. к административной ответственности правомерным, поскольку исходя из правового анализа пунктов 5.3.11. и 6.1.19 Постановления Госгортехнадзора России от 18.03.2003г. №9 ПБ от 18.03.2003г. №12-529-03 «Об утверждении Правил безопасности систем газораспределения», следует вывод об обязательном наличии маршрутной карты, согласно которой производится проверка на загазованность наружных газопроводов на 15 метров по обе стороны, подземных газопроводов – 80 метров. Прямая обязанность нанесения зоны, подлежащей проверке, законодательно не установлена, однако данная процедура необходима для безопасной эксплуатации газопровода, чтобы обходчики газопровода ориентировались на местности. А в соответствии с п.5.1.1. указанного Постановления Госгортехнадзора России функции по выполнению комплекса мероприятий по техническому обслуживанию, ремонту, содержанию, диагностированию опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления, соответствия данных объектов требованиям действующего законодательства в области промышленной безопасности возложены на организацию, эксплуатирующую данные опасные производственные объекты.

№ текст (6)1">По правонарушению, указанному в п.3, согласно отзыву на доводы Середы Б.С., административный орган пояснил следующее: на циферблате или корпусе показывающих манометров, в соответствии с требованиями п.5.7.7. вышеуказанного Постановления Госгортехнадзора России, должно быть обозначено значение шкалы, соответствующее максимальному рабочему давлению. Нанесение шкалы непосредственно на стекло не соответствует требованиям закона, поскольку стекло манометра не является составной частью манометра, так как его можно заменить без замены самого корпуса. Нанесение красной черты на стекле манометра нежелательно, поскольку тогда красная черта может быть стерта путем механических воздействий на стекло.

№ текст (6)1">По пункту 4 Управлением указано, что отсутствие заглушек на двух продувочных свечах ГРПШ в Куйбышевском районе является нарушением ч.2 ст.8 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», сам заявитель указал об устранении данного правонарушения, чем косвенно подтвердил его наличие. Данное правонарушение было отмечено в акте проверки, который сочетает в себе и элементы протокола осмотра, в котором фиксируется увиденное инспектором при проверке и является одним из доказательств по административному делу.

№ текст (6)1">По правонарушениям, указанным в пунктах 6,7 указали, что наличие фотографий, подтверждающих произведение необходимых отметок на углах поворотов на опознавательных знаках трасс подземных газопроводов, административным органом расценивается в качестве частичного исполнения предписания, поскольку на момент проведения проверки спорные указатели отсутствовали, что подтверждается актом проверки.

№ текст (6)1">По нарушению п.5.1.1. вышеуказанного Постановления Госгортехнадзора России, указанному в пункте 8, в отзыве на заявление Середы Б.С. Управление указали, что несовпадение номеров маршрутных карт в журнале с фактическими вызывает путаницу, так как не понятно какой именно маршрут был проверен и при увольнении, либо отсутствии обходчика, ведущего журнал, другой обходчик не сразу разберется с номерами, что в свою очередь может увеличить время для оперативных действий при возникновении аварийной ситуации на газопроводе.

№ текст (6)1">По пунктам 9,10 правонарушений, указанных в постановлении об административном правонарушении, на доводы Середы Б.С. Управление Ростехнадзора пояснили, что доводы подателя жалобы о переписке с арендодателем надземных газопроводов – администрации р.п.Маслянино - сводятся лишь к одному письму исх.1098 от 13.09.2011г., в котором администрация гарантирует предоставить исполнительную администрацию на газопровод в срок до 30.11.2011г. Данное письмо не может быть расценено в качестве объективного обстоятельства вне воли должностного лица, привлекаемого к административной ответственности в связи с тем, что датировано 13.09.2011г., то есть после проведения проверки и составления протокола.

№ текст (6)1">Также Управление указали на наличие нарушений в действиях должностного лица п.10 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000г. №878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» и п.2 Правил охраны газораспределительных сетей, отраженные в п.п.12,13 обжалуемого постановления о назначении административного наказания.

№ текст (6)1">При назначении административного наказания должностному лицу Середе Б.С. в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, инспектором отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления Западно-Сибирского управления Ростехнадзора Зуевым В.А. были учтены: характер совершенного правонарушения, отсутствие раскаяния лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность при рассмотрении дела не установлено. При назначении наказания должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении было учтено имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, каких-либо документов, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение от Середы Б.С. не поступало, при этом к должностному лицу была применена административная ответственность по низшему ее пределу.

№ текст (6)1">Середа Б.С. представил письменные возражения на отзыв Западно-Сибирского управления Ростехнадзора на заявление о признании незаконным постановления о назначении административного наказания за нарушение требований в области промышленной безопасности, в которых не согласился с доводами Управления о возможности считать актом осмотра и, соответственно, дополнительным доказательством, акт проверки от 29.09.2011г. №19/22г, поскольку проверка проводилась в период с 03.08.2011г. по 24.08.2011г. на нескольких участках в Новосибирской области, в акте проверки не зафиксированы конкретная дата, время и место (соответствующий населенный пункт), должность, фамилия и инициалы лица, выявившего нарушения, сведения о юридическом лице, его законном представителе, осмотренных территориях, что не соответствует требованиям п.4 ст.27.8 КоАП РФ. Согласно постановлению от 05.08.2011г. и протоколу от 30.08.2011г. плановая проверка проводилась 29.08.2011г. в 10.00 часов, при этом выездная проверка проводилась 24.08.201г. в 14.05 часов, что не соответствует действительности. Уполномоченные представители ООО «ВМГК» не были ознакомлены с актами – протоколами осмотров или записями в журнале учета проверок юридического лица, информация о выявленных нарушениях до них не доводилась.

№ текст (6)1">Кроме того, указал, что должностное лицо органа государственного контроля (надзора) при проведении проверки обязано осуществлять запись о проведенной проверке в журнале учета проверок юридического лица, в соответствии с п.13 ст.18 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». И в соответствии с п.45.8 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденного приказом Минприроды от 30.10.2008г. №280, должностное лицо Ростехнадзора в журнале учета мероприятий по контролю и надзору в области промышленной безопасности производит запись о проведенном мероприятии по контролю и надзору в области промышленной безопасности, содержащую сведения о наименовании территориального органа Ростехнадзора, дате, времени проведения мероприятия по контролю и надзору в области промышленной безопасности; о правовых основаниях, целях, задачах и предмете мероприятия по контролю и надзору в области промышленной безопасности, выявленных нарушениях, составленных протоколах об административных правонарушениях и выданных предписаниях, а также указываются фамилия, имя, отчество, должность лица (лиц), осуществившего мероприятие по контролю и надзору, и его (их) подпись. При отсутствии такого журнала в акте проверки делается соответствующая запись.

№ текст (6)1">Полагает, что инспекторы Ростехнадзора обязаны были предпринять все необходимые действия по получению журнала и внесению соответствующих записей в журнале. В акте проверки от 29.08.2011г. №19/22г сведений об отсутствии журнала учета мероприятий у ООО «ВМГК» неь, следовательно, представители Ростехнадзора намеренно уклонялись от заполнения журнала и составления протоколов осмотра, что свидетельствует о нарушении инспекторами процессуальных действий.

№ текст (6)1">Также, по мнению заявителя, были допущены нарушения ст.29.9 КоАП РФ и п.12 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку 30.08.2011г. органами Ростехнадзора был составлен протокол об административном правонарушении, обязывающий явиться на рассмотрение административного дела 05.09.2011г., и 05.09.2011г. Середе Б.С. было вручено постановление о назначении административного наказания от 05.08.2011г., и он был лишен возможности представить в орган, осуществляющий проверку возражения в течение 15 дней со дня получения акта проверки.

№ текст (6)1">Кроме того, определения об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки, в соответствии с требованиями п.2 ст.29.12.1 КоАП РФ, государственным органом не вынесено, привлекаемому лицу не направлено, следовательно, постановление №А60-02096/дл о назначении административного наказания от 05.08.2011г. не содержит опечаток, описок.

№ текст (6)1">С возражениями Управления Ростехнадзора по нарушениям, указанным в пунктах 1,2,3,4,6,7,8,9,10,12,13, не согласился по вышеуказанным доводам, полагает, что, исходя из характера и степени общественной опасности, вменяемое ему правонарушение не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, учитывая, что действия (бездействие) Середы Б.С. не повлекли вредных последствий, и должно расцениваться как малозначительное.

№ текст (6)1">В судебном заседании представитель подателя жалобы Напольских Оксана Борисовна требования и доводы, изложенные в заявлении, возражениях на отзыв Управления Ростехнадзора поддержала, дополнительных доводов не привела.

№ текст (6)1">Представители Западно-Сибирского управления Ростехнадзора Зуев Вячеслав Александрович, Осипова Татьяна Викторовна возражали против удовлетворения требования заявителя об отмене постановления об административном правонарушении о назначении штрафа, поддержали доводы, изложенные в возражениях на заявление, пояснили, что в оригинале обжалуемого постановления месяц указан верно, возможно, что в копии постановления, врученной подателю жалобы и содержится ошибка в указании месяца.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав административный материал, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Частью 1 ст.9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Закону №116-ФЗ.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст.3 указанного Закона). Также на организацию, эксплуатирующую опасные производственные объекты систем газораспределения и газопотребления, возложена обязанность соблюдать Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденные Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003г. №9.

Судом из материалов дела установлено, что 29 августа 2011 года в 10 час. 00 мин., при осуществлении плановой выездной проверки предприятия ООО «Восточная межрегиональная газовая компания» на предмет соблюдения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - систем газоснабжения, расположенных на территории Новосибирской области, проведенной на основании распоряжения Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.07.2011г. №2461-р установлено, что системы газоснабжения ООО «Восточная межрегиональная газовая компания», расположенные на территории Новосибирской области, согласно п.1 ст.2 и Приложения №1 п.1 Федерального закона РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. №116-ФЗ, являются опасными производственными объектами, на которых используются горючие вещества – газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

При проведении проверки были обнаружены следующие правонарушения, в том числе при их эксплуатации:

1. На производственных участках (Куйбышевский, Татарский, Чановский, Чулымский, Черепановского, Маслянинский, Болотнинский) в маршрутных картах обходов подземных газопроводов не указаны длины футляров, на некоторых маршрутных картах не нанесены футляры (маршрут №2 к котельной №1 г.Чулым; маршрут №6 к котельной СПТУ-1 г.Каргат и т.д.), нет привязок к характерным точкам газопровода (углам поворота, сооружениям) к постоянным ориентирам и т.д., что является нарушением п.5.1.1. ПБ 12-529-03 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления»;

2. На маршрутных картах не насеяно обозначение 15 метровой зоны, 80 метровой зоны, что нарушает п.5.3.11., п.6.1.19. ПБ 12-529-03;

3. ГРПШ №36 на стекле манометра нанесено обозначение максимального рабочего давления, обозначение необходимо нанести на корпусе или циферблате, поскольку это нарушает п.5.7.7. ПБ 12-529-03 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления»;

4. На двух продувочных свечах ГРПШ №36 снизу отсутствуют заглушки, что является нарушением п.5.1.1. ПБ 12-529-03;

5. На маршрутной карте (газопровод высокого давления до котельной СПТУ-КРО Сельхозэнерго) между задвижками №6 и №8 не указан КИП (должен быть нанесен в районе задвижки №8), поскольку это является нарушением п.5.1.1. ПБ 12-529-03;

6. На трассе газопровода высокого давления до котельной СПТУ - КРО Сельхозэнерго между задвижками №8 и №9 не установлен указатель угла поворота, что является нарушением п.10. «Правила охраны газораспределительных сетей», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000г. №878;

7. На подземном газопроводе высокого давления к котельной «Школы №1 г.Чулым» Чулымского района отсутствуют углы поворотов ул.Горького, ул.Матросова, что нарушает п.10 «Правила охраны газораспределительных сетей», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000г. №878;

8. В журнале обхода трасс газопроводов указаны номера маршрутных карт, несовпадающих с фактическими номерами маршрутных карт, что нарушает п.5.1.1. ПБ 12-529-03;

9. Не представлены паспорта на надземные газопроводы по ул.Горького, ул.Кирпичной, ул.Покрышкина, ул.Алтайской, находящиеся по договору в аренде, что нарушает п.5.1.6 ПБ 12-529-03;

10. Не представлены маршрутные карты на надземные газопроводы по ул.Горького, ул.Кирпичной, ул.Покрышкина, ул.Алтайской, находящиеся по договору в аренде, что нарушает п.5.3.11 ПБ 12-529-03;

11. Имеются участки надземного газопровода с нарушением окраски (видны следы коррозии), что является нарушением требования ГОСТ 14202-69 и п.5.1.1 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03;

12. На таблицах опознавательных знаков, установленных вдоль трассы подземных газопроводов (от АГРС Плотниково до котельной ООО «Свой остров», производственная база НЛПУ МГ ООО «Газпромтрансгаз Томск») отсутствует информация о расстоянии до газопровода и глубине его заложения, а также телефон аварийно-диспетчерской службы, что является нарушением п.10. Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. №878;

13. В охранной зоне подземного газопровода высокого давления 2-й категории от ГРС «Вектор» до котельной ГППЗ «Новосибирский» в районе установленного КИП №6 (маршрутная карта №1), расположена свалка строительного мусора, что является нарушением п.3.1.15 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03, п.14 «д» «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000г. №878.

За совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа Середа Борис Сергеевич, в должностные обязанности которого входит контроль за безопасной эксплуатацией и соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта (системы газоснабжения), что подтверждено приказом по предприятию №2-Н от 13.01.2010г.

Наличие указанных правонарушений податель жалобы не оспаривает, в представленном заявлении об отмене обжалуемого постановления, возражениях на отзыв, по каждому пункту нарушения представил свою позицию по делу, ссылаясь также на доводы, изложенные в объяснениях по протоколу №А60-02096/дл от 30.08.2011г.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что указанные объяснения были приобщены к материалам дела об административном правонарушении в день рассмотрения 05.09.2011г., и учтены при вынесении постановления, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что противоречит доводам заявителя о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, административный орган не предоставил ему возможности обосновать свою позицию по вменяемым ему правонарушениям и представить возражения в письменном виде. Так, в постановлении от 05.09.2011г. указано, что согласно представленного объяснения, пункты 3, 4, 9, 10 были исключены из нарушений, отраженных в протоколе об административном правонарушении от 30.08.2011г.

Доводы заявителя о том, что в постановлении об административном правонарушении неверно указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении – 05.08.2011г., на основании чего постановление подлежит отмене, не являются основанием для отмены решения, поскольку неверное указание месяца является технической ошибкой.

О дне рассмотрения дела 05.09.2011г. лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Середа Б.С., был надлежащим образом извещен при составлении протокола об административном правонарушении №А60-02096/дл от 30.08.2011г., ему была предоставлена возможность представить свои письменные возражения по существу выявленных нарушений, представленные им 05.09.2011г. письменные объяснения были учтены при вынесении постановления об административном правонарушении.

По существу указанных в постановлении №А60-02096/дл от 05.09.2011г. правонарушений суд также соглашается с Управлением Ростехадзора по следующим основаниям.

По пунктам 1,2 обжалуемого постановления судом установлено, что, согласно п.5.1.1. Постановления Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003г. №9 «Об утверждении правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» на организацию, эксплуатирующую опасные производственные объекты систем газораспределения и газопотребления, возложена обязанность соблюдать положения Федерального закона от 21.07.97г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», других федеральных законов, иных нормативных правовых актов и нормативных технических документов в области промышленной безопасности, а также: выполнять комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, соблюдать требования Правил безопасности; иметь (при необходимости) договора с организациями, выполняющими работы по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и технических устройств, в которых должны быть определены объемы работ по техническому обслуживанию и ремонту, регламентированы обязательства в обеспечении условий безопасной и надежной эксплуатации опасных производственных объектов; обеспечивать проведение технической диагностики газопроводов, сооружений и газового оборудования (технических устройств) в сроки, установленные Правилами безопасности.

Согласно п.5.3.11. и п.6.1.19. вышеуказанного Постановления, обходчики наружных газопроводов должны иметь маршрутные карты с трассой газопроводов, схемой электрозащиты, местоположением газовых и других сооружений (коммуникаций), колодцев, подвалов зданий, подлежащих проверке на загазованность до 15 м по обе стороны от газопровода. При обходе подземных газопроводов следует производить проверку на загазованность колодцев, цокольных и подвальных этажей зданий в радиусе 50 м от газопроводов низкого и среднего давления и 80 м высокого давления. Маршрутные карты должны ежегодно выверяться. До начала самостоятельной работы обходчики должны быть ознакомлены с трассой газопровода на местности. Следовательно, для ориентирования обходчиков газопроводов на местности, в том числе, в случае смены работников организации и однозначности прочтения маршрутных карт, необходимо нанесение зоны, подлежащей проверке с привязками к характерным точкам газопровода к постоянным ориентирам в маршрутных картах.

ООО «Восточная межрегиональная газовая компания» на производственных участках: Куйбышевский, Татарский, Чановский, Чулымский, Черепановский, Маслянинский, Болотнинский – длины футляров на маршрутные карты не нанесены, привязки к характерным точкам газопровода отсутствуют, что создает сложности в ориентировании обходчиков газопроводов на местности, и, соответственно, создает опасность в эксплуатации газопровода, чем нарушаются требования п.5.1.1., 5.3.11., 6.1.19. ПБ 12-259-03 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления».

По пункту 3 обжалуемого постановления установлено, что в соответствии с требованиями п.5.7.7. Правил безопасности, на циферблате или корпусе показывающих манометров должно быть обозначено значение шкалы, соответствующее максимальному рабочему давлению.

ООО «ВМГК» ГРПШ №36 обозначение максимального рабочего давления нанесено на стекле манометра, что не соответствует требованиям п.5.7.7. Правил, поскольку стекло манометра не является составной частью прибора, кроме того, обозначения, нанесенные на внешнюю сторону прибора – стекло, может быть удалено путем механических воздействий, а данные обозначения – утрачены, в связи с чем, суд находит установленным нарушение данных требований Правил безопасности привлекаемым лицом.

По пункту 4 постановления от 05.09.2011г. №А60-02096/дл установлено нарушение п.5.1.1. Правил безопасности в связи с отсутствием заглушек на двух продувочных свечах ГРПШ в Куйбышевской районе НСО. Также согласно ч.2 ст.8 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта в процессе его технического перевооружения, консервации и ликвидации не допускаются.

ООО «ВМГК» в процессе проведения проверки по указанию инспектора заглушки на обследуемом участке установлены, что подтверждается доводами жалобы, фотографиями объекта на данном участке, однако, это не свидетельствует об отсутствии нарушения со стороны Общества на момент проведения проверки. Наличие нарушения подтверждается актом проверки от 29.08.2011г., протоколом об административном правонарушении от 30.08.2011г. Добровольное устранение данного нарушения требований промышленной безопасности не указывает об отсутствии данного правонарушения как такового, в связи с чем суд находит правомерным привлечение к административной ответственности за данное правонарушение ответственного лица Середу Б.С.

По пункту 5 обжалуемого постановления судом установлено, что на маршрутной карте (газопровод высокого давления до котельной СПТУ – КРО Сельхозэнерго) не указан КИП между задвижками. По данному пункту суд находит нарушение п.5.1.1. Правил безопасности 12-259-03 также установленным, поскольку маршрутные карты, в соответствии с п.5.3.11. ПБ должны содержать всю необходимую для обходчиков газопроводов информацию, внесение выверки в маршрутные карты должно производиться своевременно.

По пунктам 6,7 указанного постановления по делу об административном правонарушении Управлением Ростехнадзора установлено нарушение требований п.10 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. №878, согласно которому трассы подземных газопроводов обозначаются опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 метров (вне городских и сельских поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 метров друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, коверов, конденсатосборников, устройств электрохимической защиты и др.); на опознавательных знаках указывается расстояние от газопровода, глубина его заложения и телефон аварийно - диспетчерской службы. На проверяемом участке на трассе газопровода высокого давления до котельной СПТУ – КРО Сельхозэнерго, принадлежащем ООО «ВМГК», на момент проведения проверки отсутствовал указатель угла поворота между задвижками, а также отсутствовал угол поворота на подземном газопроводе высокого давления к котельной «Школы №1» г.Чулым НСО. Устранение выявленных нарушений после проведения проверки по указанию инспектора не свидетельствует об отсутствии нарушения со стороны Общества на момент проведения проверки. Наличие данных нарушений подтверждается доводами жалобы, фотографиями объектов на данных участках, сделанными после устранения нарушений, актом проверки от 29.08.2011г., протоколом об административном правонарушении от 30.08.2011г. Добровольное устранение данных нарушений суд расценивает как частичное исполнение предписания административного органа, в связи с чем суд находит правомерным привлечение к административной ответственности за данное правонарушение должностное лицо ООО «ВМГК».

По пункту 8 обжалуемого постановления суд находит нарушение п.5.1.1 ПБ 12-259-03 установленным, поскольку в ходе проверки Управлением Ростехнадзора ООО «ВМГК» выявлено указание в журнале обхода трасс газопроводов номеров маршрутных карт, не совпадающих с фактическими. Данное нарушение требований промышленной безопасности приводит к разночтению вышеуказанных документов, может привести к образованию путаницы, в том числе, в случае смены кадрового состава, и, как следствие, увеличению срока для оперативных действий в случае возникновения аварийной ситуации на газопроводе. Добровольное устранение данного нарушения ООО «ВМГК» после проведения проверки и указания на него инспектором Управления суд расценивает как частичное исполнение предписания административного органа.

По пунктам 9,10 постановления №А60-02096/дл от 05.09.2011г. суд находит верным привлечение к административной ответственности должностное лицо ООО «ВМГК» за непредоставление паспорта и маршрутных карт на надземные газопроводы по ул.Горького, Кирпичной, Покрышкина, Алтайской в р.п. Маслянино НСО, находящиеся по договору в аренде, что нарушает п.5.1.6., 5.3.11 ПБ 12-529-03, поскольку в соответствии с указанными нормами Правил безопасности, на каждый наружный газопровод, электрозащитную установку, ГРП (ГРУ) владельцем составляется эксплуатационный паспорт, содержащий основные технические характеристики объекта, а также данные о проведенных капитальных ремонтах, а обходчики наружных газопроводов должны иметь маршрутные карты. Согласно представленным заявителем копиям писем главе р.п.Маслянино Маслянинского района НСО истребование исполнительно-технической документации на арендованный газопровод для составления паспорта на надземные газопроводы и маршрутные карты производилось в августе 2011 года, то есть после начала проведения проверки. В соответствии с ответом от 13.09.2011г. администрация р.п.Маслянино гарантирует предоставить ООО «ВМГК» исполнительную документацию на газопровод в срок до 30.11.2011г. Указанные документы не могут свидетельствовать об обстоятельствах, возникших помимо воли ответственности должностного лица по данным нарушениям.

По пункту 11 обжалуемого постановления Управлением Ростехнадзора при проведении проверки установлено наличие участков надземного газопровода с нарушением окраски, видимыми следами коррозии, что не соответствует ГОСТ 14202-69 «Трубопроводы промышленных предприятий. Опознавательная окраска, предупреждающие знаки и маркировочные щитки», чем нарушены требования п.5.1.1. ПБ 12-259-03.

Наличие данного нарушения подтверждается доводами жалобы, фотографиями объекта на данном участке, сделанными после устранения нарушений, актом проверки от 29.08.2011г., протоколом об административном правонарушении от 30.08.2011г. Добровольное устранение данного нарушения суд расценивает как частичное исполнение предписания административного органа, в связи с чем суд находит правомерным привлечение к административной ответственности за данное правонарушение должностное лицо ООО «ВМГК».

По пункту 12 вышеуказанного постановления Середа Б.С. признан виновным в нарушении п.10 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. №878, согласно которому, как указано выше, на опознавательных знаках указывается расстояние от газопровода, глубина его заложения и телефон аварийно - диспетчерской службы. ООО «ВМГК» на таблицах опознавательных знаков, установленных вдоль трассы подземных газопроводов от АГРС Плотниково до котельной ООО «Свой остров» производственная база НЛПУ МГ ООО «Газпромтрансгаз Томск», отсутствует информация о расстоянии до газопровода и глубине его заложения, а также телефон аварийно-диспетчерской службы. Доводы должностного лица ООО «ВМГК» на плановость мероприятия по нанесению информации на таблицы опознавательных знаков после проведения текущего ремонта в виде обновления окраски опознавательных знаков суд находит несостоятельными, как попытку уйти от ответственности. Данное обстоятельство не находит подтверждения в материалах дела. На момент проведения проверки информации на опознавательных знаках не было, нанесение информации после проведения проверки является последствием устранения организацией нарушения.

По пункту 13 постановления №А60-02096/дл от 05.09.2011г. должностное лицо привлеченно к административной ответственности за нарушение п.3.1.15 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-259-03, п.14«д» Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. №878, в соответствии с которыми на охранные зоны газораспределительных сетей и земельные участки с ограниченной хозяйственной деятельностью, входящие в охранные зоны, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, являющимся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, либо осуществляющим в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность, устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ. Проверкой Управления Ростехнадзора установлено расположение свалки строительного мусора в охранной зоне подземного газопровода высокого давления 2-й категории от ГРС «Вектор» до котельной ГППЗ «Новосибирский» в районе установленного КИП №6. Доводы должностного лица Середы Б.С. на виновность третьих лиц в образовании свалки не освобождает ООО «ВМГК» от ответственности, поскольку данная организация является эксплуатирующей спорный земельный участок с расположением подземного газопровода высокого давления. Устранение нарушения впоследствии после проведения проверки не освобождает привлекаемое лицо от ответственности за допущение такого нарушения.

Наличие события административного правонарушения в действиях (бездействиях) должностного лица подтверждаются: актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №19/22г от 29.08.2011г., протоколом №а60-02096/дл от 30.08.2011г. С данными документами привлекаемое лицо было ознакомлено, указанные в них нарушения действующего законодательства в области промышленной безопасности ООО «ВМГК» ему были известны, часть из нарушений была устранена. Следовательно, доводы подателя жалобы на нарушение административным органом п.13 ст.18 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и п.45.8 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденного приказом Минприроды от 30.10.2008г. №280