Дело __xx.xx.xxxx г. (__) Р Е Ш Е Н И Е Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Черных С.В. С участием представителя Пугина А.С. При секретаре Житихиной Ю.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пугина Алексея Сергеевича, поданную в интересах Присяч Максима Викторовича на постановление мирового судьи Заельцовского района г. Новосибирска, У С Т А Н О В И Л: Присяч М.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Заельцовского района г. Новосибирска от 28.10.2011 г., которым был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С данным постановлением не согласен по следующим основаниям. Суд не учел того факта, что он автомобилем в состоянии опьянения не управлял, следовательно, судом неправильно были квалифицированы его действия по ст. 29.10 КоАП РФ предусматривает обязательное решение вопроса об изъятых вещах (в данном случае водительского удостоверения), однако, в постановлении не содержится никакой записи об этом, а водительское удостоверение у него было изъято. Считает, что обжалуемое постановление является незаконным, просит суд постановление от 28.10.2011 года отменить как необоснованно вынесенное. В судебном заседании заявитель Присяч М.В. требования жалобы поддержал, доводы жалобы подтвердил, дополнительно указал, что при освидетельствовании был нарушен порядок его проведения, сотрудниками милиции не были представлены документы на прибор, который был применен при освидетельствовании, понятые подошли позже проведенного освидетельствования. Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения заявителя, представителя заявителя, приходит к выводу, что жалоба Пугина А.С., поданная в интересах Присяч М.В. является необоснованной и не подлежит удовлетворению. Судом установлено следующее: 29.09.2011 г. в 06-25 час. Присяч М.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, двигался по Мочищенскому шоссе со стороны Дачного шоссе в сторону ул. Жуковского, чем не выполнил требования п.2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом 54 ПТ № 338903 об административном правонарушении (л.д. 1), при составлении которого никаких письменных объяснений заявителем дано не было; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.09.2011 г., из которого следует, что Присяч М.В. с результатами освидетельствования согласен (л.д. 3), чеком АКПЭ-01М, из которого следует, что в выдыхаемом воздухе Присяч М.В. имеет место наличие алкоголя 0,090 мг/л, что соответствует 0,18 промилле (л.д. 2), Соответствующие процессуальные документы были составлены в присутствии двух понятых, данные которых нашли свое отражение соответственно в процессуальных документах, и последними были учинены соответствующие подписи, удостоверяющие факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, от которых были получены соответствующие объяснения (л.д. 5, л.д. 6). 28.10.2011 г. постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска Присяч М.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 52-54). Исходя из имеющихся доказательств по делу, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска, т.к. данное постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 24.5 КоАП РФ, доказательства по делу получены с соблюдением ч.3 ст. 26.2, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Представленных доказательств, исследованных в ходе рассмотрения административных материалов достаточно для установления и подтверждения вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что последний не управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, при освидетельствовании не был соблюден порядок освидетельствования, суд считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты, с целью избежать ответственности за данное деяние, кроме того указанные доводы опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. При рассмотрении жалобы в судебном заседании не установлено нарушений Правил, освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов …, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г., так в акте освидетельствования имеется указание на техническое средство, применяемое при освидетельствовании, заводской номер прибора, дата поверки прибора, указанная информация нашла свое отражение и в чеке АКПЭ-01М, при этом из акта следует, что Присяч М.В. согласился с результатами освидетельствования, в указанных документах имеются соответствующие подписи понятых. Судом установлено, что доводы, изложенные в жалобе Присяч М.В., были предметом исследования при вынесении постановления мировым судьей, и им дана надлежащая правовая оценка, в целом выводы мирового судьи мотивированы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении об административном правонарушении имени и отчества судьи, его вынесшего, а также адреса органа, вынесшего постановление, не является основанием для отмены постановления мирового судьи от 28.10.2011 года. Поскольку постановление мирового судьи обоснованно и соответствует требованиям закона, в удовлетворении жалобы следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи Заельцовского района г. Новосибирска от 28.10.2011 г. в отношении Присяч Максима Викторовича оставить без изменения, поданную Пугиным А.С. в интересах Присяч М.В. жалобу без удовлетворения. Судья - подпись Копия верна: Судья – Секретарь – Подлинное решение находится в материалах административного дела за __ (__) Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.
20 декабря 2011 года г. Новосибирск