2 Дело __ Р Е Ш Е Н И Е 21 декабря 2011 года г. Новосибирск Заельцовский районный суд общей юрисдикции г.Новосибирска в составе председательствующегосудьи Л.А.Курановой, с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Д.Н. Лыкова, при секретаре Л.В.Поротиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мокина Дмитрия Васильевича на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского района о привлечении его к административной ответственности УСТАНОВИЛ : Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского района от 11.02. 2011 года Мокин Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев. С данным постановлением не согласился Мокин Д.В. В жалобе указал, что он не согласен с вынесенным постановлением, поскольку он автомобилем не управлял, правонарушение не совершал. Правонарушение совершено неустановленным лицом, воспользовавшимся водительским удостоверением, утраченным Мокиным Д.В. в 2010 году. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседанииМокин Д.В. жалобу поддержал и пояснил, что он в 2010 году потерял водительское удостоверение. Обратился в органы ОГИБДД с заявлением, и ему было выдано новое удостоверение. 26.06.2011 года, он узнал, что в отношении него вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Просит постановление отменить и производство по административному делу прекратить. Представитель Мокина Д.В., Д.Н.Лыков жалобу своего доверителя поддержал в полном объеме. Судом установлено, что Мокин Д.В. привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского района от 11.02. 2011 года. В вину Мокину Д.В. вменяется управление автомобилем в состоянии опьянения 10.01.2011 года ( л.д. 14). Вина Мокина Д.В. установлена на основанииписбменных материалов дела, в т.ч. протокола об административном правонарушении 54 ПТ № 172878 от 10.01.2011 года ( л.д.1). Из протокола следует, что при составлении протокола у Мокина Д.В. на руках имелось временное разрешение на право управления транспортным средством 54 ВР 048893. Протокол составлен 10.01.2011 года в 05 часов 10 минут. Из копии протокола 54 ПТ № 172 928, составленного 10.01.2011 года в 04 часа 00 минут в отношении Мокина Д.В. ( л.д.8,26) следует, что у него изъято водительское удостоверение 54 НВ № 195575, взамен которого выдано временное разрешение на право управления транспортным средством 54 ВР 048893. Далее судом установлено, что Мокин Д.В. 30.03.2010 года обратился с заявлением ( л.д.48) о выдаче ему водительского удостоверения взамен утраченного54 НВ № 195575. 01.06.2010 года ему было выдано водительское удостоверение 54 НВ 218892 ( л.д.47), что также подтверждается копией водительской карточки ( л.д.27,51) и копией водительского удостоверения 54 НВ 218892 ( л.д.28). Т.о. судом установлено, что Мокин Д.В. не управлял транспортным средством 10.01.2011 года по водительскому удостоверению 54 НВ № 195575 и временному разрешению 54 ВР 048893. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении установлению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения. Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Как установлено судом в материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие извещенностьМокина Д.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела, постановление вынесено в его отсутствие, в результате чего Мокиным Д.В. доказательства вышеуказанных обстоятельств не представлялись и мировым судьей не исследовались. Т.о. постановление вынесенобез надлежащего установления и исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, вывод мирового судьи основан на недостаточных доказательствах, вследствие чего данный судебный акт подлежит отмене. В то же время, как следует из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, т.е. истечение такого срока является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения административного дела в отношении Мокина Д.В., имели место 10января 2011 года, трехмесячный срок привлечения его к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, к моменту рассмотрения жалобы истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давностипривлеченияк административной ответственности. Руководствуясь ч. 1 ст.12.8, п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи -го судебного участка Заельцовского района от 11.02. 2011 года о привлечении Мокина Дмитрия Васильевича к административной отменить, жалобу Мокина Дмитрия Васильевича - удовлетворить. Производство по административному делу в отношении Мокина Дмитрия Васильевича прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности. Судья Л.А. Куранова