Дело __ РЕШЕНИЕ 25 ноября 2011 года г. Новосибирск Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Чалковой С.Н. При секретаре Кузьминых Е.А. С участием защитника Козич В.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Толочного Михаила Александровича на постановление мирового судьи шестого судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 09 сентября 2011 года в отношении Толочного Михаила Александровича,18 января 1984 года рождения, в совершении правонарушение, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. УСТАНОВИЛ: Мировым судьей шестого судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 09.09.2011 года, которым Толочный М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением Толочный М.А. подал жалобу и просил отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить указав, что он не совершал данного правонарушения, со схемой был не согласен, схема составлена не на месте указанном в схеме, понятые не были очевидцами происшествия. В судебном заседании на рассмотрении жалобы Толочный М.А. и его защитник поддержали доводы жалобы. Суд,выслушав Толочного М.А., защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, полагает, что постановление мирового судьи шестого судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска в отношенииТолочного М.А. подлежит отмене, а жалоба Толочного М.А. подлежит удовлетворению. Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственности водителя за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с частью первой ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Исходя из положений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в обязательном порядке содержать, в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности. Как следует из представленных материалов, а именно из протокола об административном правонарушении 54 ПТ №300524
Данный факт подтвержден схемой места совершения административного правонарушения.
Однако, с данной схемой Толочный М.А. согласен не был, о чем имеется запись.
Судом был допрошен понятой Гспоян А.Р., который пояснил суду, что схема была составлена на площади Калинина в г. Новосибирске, он очевидцем происшествия не был. Не знает совершал ли Толочный М.А. выезд на полосу встречного движения. Работник ГИБДД пояснил ему, что в схеме ему надо расписаться за то, что схема была составлена и то, что у Толочного М.А. были изъяты права и выдано временное разрешение. Он видел, как права были изъяты и выдано временные права,поэтому и расписался.
Судом вызывался второй понятой Андреев В.М., который по указанному адресу не проживает, о чем свидетельствует отметка почты.
Поскольку, пояснения понятого подтверждает слова Толочного М.А. о том, что схема была составлена не на месте совершения правонарушения, а также и то, что понятой не видел факта совершения правонарушения Толочным М.А., то схема и протокол об административном правонарушении не может быть приняты во внимание как доказательства вины Толочного М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Мировым судьей был допрошен свидетель Глотов В.А., который непосредственно составлял все процессуальные документы по данному административному делу, и на ком лежала обязанность процессуально правильно их оформить и собрать неоспоримые доказательства виновности Толочного М.А. в совершении указанного административного правонарушения, что сделано им не было.( 1.5 КоАП РФ)
Другие неоспоримые доказательства виновности Толочного М.А. по делу отсутствуют.
Поэтому, суд приходит к выводу, что делать заключение о виновности Толочного М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,только на показаниях одного работника ГИБДД Глотова В.А. - нельзя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Толочного М.А. события административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и опрекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанностиобстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи шестого судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 09 сентября 2011 года в отношении Толочного Михаила Александровича,xx.xx.xxxx года рождения по административному правонарушению, предусмотренному ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ –отменить, производство по делу прекратить.
Судья Чалкова С.Н.