Дело __

                                          РЕШЕНИЕ

18 ноября 2011года                                           г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области

                                                в составе:

Председательствующего судьи                   Чалковой С.Н.

При секретаре                                                Кузьминых Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе     Зубова Арсения Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении 54 ПН № 235667 от 18августа 2011года в отношении Зубова Арсения Сергеевича, 15.02.1986 года рождения, в совершении правонарушение, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

                                        УСТАНОВИЛ:

Командиром ПДПС ГИБДД УВД г. Новосибирску полковником милиции Бойко А.А.. вынесено постановление54 ПН № 235667 от 18августа 2011года по делу об административном правонарушении, которым Зубов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Зубов А.С. подал жалобу и просил отменить постановление, а производство по делу прекратить указав, что 13августа 2011 в 17 часов 40 минут он, двигаясь по Красному проспекту в сторону площади Калинина на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак а387св 154, был остановлен сотрудником ДПС Шуст Сергеем Георгиевичем, у дома Красный проспект, 157. Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД по Новосибирску потребовал документы, предусмотренные п.2.1.1 правил дорожного движения Российской Федерации. После проверки документов, инспектором было заявлено, что он – Зубов А. С. нарушил п.3.5.2 приложения 5 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. №720. С данным утверждением он был не согласен, по следующей причине, согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованияПравил,сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, в свою очередь п.2.3.1 требует от водителей транспортных средств перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно п.7.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. То есть, согласно нормам ПДД РФ светопропускание автомобильных стекол должно соответствовать требованиям ГОСТ, а не требованиям техрегламента! Стекла его автомобиля соответствуют требованиям ГОСТ, о чем я сообщил инспектору Шуст С.Г.. Более того, п.1.1 ПДД РФ предусматривает, что настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Данное несогласие было выражено им инспектору. После чего был произведен замерсветопропускания бокового стекла его автомобиля лейтенантом Шуст С.Г., по результатам замера было установлено, что светопропускание бокового стекла моего автомобиля составляет 3.3%.

Приказом МВД РФ №1240 от 07.12.2000г. «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной     инспекциибезопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерациипо техническому надзору» обязанность по контролю за соблюдением норм законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, стандартов и технических норм, устанавливающих требования к конструкции и техническому состоянию автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования возложена на ГИБДД РФ по техническому надзору.Также в п. 16.1 данного Приказа сказано, что при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах, контрольных постах милиции и контрольно-пропускных пунктах транспортных средств. Место, где он был остановлен, не являлось стационарным постом, контрольно-пропускным или контрольным постом полиции, а инспектор Шуст, производивший замер, являлся сотрудником дорожно-патрульной службы (ДПС) и в его компетенцию не входит контроль за техническим состоянием транспортных средств, о чем он не мог не знать. В том числе, согласно разъяснениям Верховного суда РФ в ответе на 11 вопрос обзора законодательства и судебной практики за третий квартал 2008 года подразделением ГИБДД, использующим приборы для измерения светопропускания а/м стекол является подразделение по техническому надзору.В том числе, согласно разъяснениям Верховного суда РФ в ответе на 11 вопрос обзора законодательства и судебной практики за третий квартал 2008 года подразделением ГИБДД, использующим приборы для измерения светопропускания а/м стекол является подразделение по техническому надзору.

Светопропускание автомобильных стекол, согласно п.4.7 ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» определяют по ГОСТ 27902-88. В п.1 ГОСТ 27902-88 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств» сказано, что при отсутствии специальных указаний испытания должны проводиться при следующих условиях: 1.температура - (20±5) °С, 2.давление - от 86 до 106 кПа, 3.относительная влажность воздуха (60±20) %

Пунктом 1.1.1.2 руководства по эксплуатации М 019.000.00 РЭ к измерителю светопропускания «Тоник» (далее руководство) определены условия эксплуатации данного средства измерения, которые выражены в следующих показателях:температура окружающего воздуха от минус 10 до плюс 40°С;относительная влажность до 95% при 30°С;атмосферное давление от 84 до 106,7 кПа.

При проведении замера погодные условия не учитывались, не производились измерения температуры воздуха, относительной влажности воздуха и атмосферного давления, эти данные отсутствуют в протоколе об административном правонарушении, более того замеры производились с грязными стеклами, что также влияет на точность результатов измерения, поскольку показатель прозрачности, т.е. способности вещества пропускать свет, частиц пыли и грунта, если и есть, то он выражен в ничтожно малом значении, ведь даже прозрачность атмосферы Земли зависит от содержания в ней пара и пыли.

Пунктом 2.3.3.1 руководства М 019.000.00 РЭ предусмотрено, что перед определением светопропускания автомобильного стекла должна быть выполнена : калибровка уровня. Перед замером ИДПС Шустом калибровка уровня не выполнялась. Также, согласно п. 1.1.5.2 этого же руководства, пломбирование прибора производится в местах, предусмотренных чертежами, а п. 1.7 Порядка проведения поверки средствизмерений (утв. приказом Госстандарта РФ от 18 июля 1994 г. N 125) предусмотрено, что в целях предотвращения доступа к узлам регулировки или элементам конструкции средств измерений, при наличии у средств измерений мест пломбирования (а согласно п. 1.1.5.2 руководства, такое место предусмотрено), на средства измерений устанавливаются пломбы, несущие на себе поверительные клейма. На измерительном приборе «Тоник 1070» пломба отсутствовала. В п.2.14 Порядка проведения поверки средств измерений сказано, что внеочередную поверку средств измерений, находящихся в эксплуатации, проводят при повреждении поверительного клейма, пломб, несущих на себе поверительные клейма или в случае утраты свидетельства о поверке, а согласно примечанию к данному пункту пломбы, несущие на себе поверительные клейма, считают поврежденными, если без применения специальных средств невозможно прочитать нанесенную на них информацию, а также если они не препятствуют доступу к узлам регулировки средств измерений или внутренним элементам их устройства. Согласно п. 1.1 и п. 1.7 этого же Порядка, поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых органами Государственной метрологической службы (другими уполномоченными органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средств измерений установленным техническим требованиям, а результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.Исходя из толкования вышеизложенных норм Порядка проведения поверки средств измерений можно сделать вывод, что при наличии поврежденной пломбы средство измерения должно быть подвергнуто внеочередной поверке (т.е. определению и подтверждению соответствия данного средства измерения установленным техническим требованиям), до того момента пока эта процедура не будет осуществлена, прибор не может считаться пригодным к применению, а его показания нельзя считать правильными идостоверными, поскольку ничего не препятствует доступу к узлам регулировки средства измерения, правильность настройки которых прямо влияет на точность показаний средства измерения..

Фактом отсутствия пломбы на приборе «Тоник 1070» может объясняться странный результат измерения, который составил 3.3% пропускания света. Странность данного результата заключается в следующем, согласно п. 1.1.2 руководства, диапазон измерения светопропускания прибора «Тоник» составляет от 4 до 100%, т.е. при должной регулировке прибора и правильно проведенном замере, показания прибора должны находиться в указанном диапазоне. Данный результат еще раз дает повод усомниться в пригодности к применению прибора «Тоник 1070».

По мнению Зубова А.С., в компетенцию инспектора Шуст С.Г. не входит обязанность по осуществлению контроля соблюдения норм законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, стандартов и технических норм, устанавливающих требования к конструкции и техническому состоянию автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования и проведение каких-либо проверок связанных с выполнением данной обязанности.

Замер светопропускания автомобильного стекла был произведен с грубейшими нарушениями норм действующего законодательства и требований руководства по эксплуатации к измерителю светопропускания «Тоник» М 019.000.00 РЭ

Прибор «Тоник 1070» не может применяться Госавтоинспекцией для получения доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку не прошел внеочередную поверку, в связи с повреждением пломбы и факт его пригодности к применению не установлен органами Государственнойметрологической службы (другими уполномоченными органами, организациями). Показания прибора «Тоник 1070» недопустимо использовать в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку они получены с нарушением закона (ч.3 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ)).

На основании вышеизложенного считал, что постановление было вынесено незаконно, просил его отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании Зубов А.С.поддержал доводы своей жалобы.

Суд, выслушав Зубова А.С.,свидетеля, исследовав материалы дела, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении 54 ПН № 235667 от 18августа 2011года в отношении     Зубова А.С. подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с часть. 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла ( в том числе покрытие прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованием технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г № 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей ( при наличии) должны составлять не менее 70%.

При составлении протокола об административном правонарушении Зубов А.С. изначально вину свою не признавал в совершении правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утв. Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.200 №47, светопропускание стекол проверяют с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Согласно п. 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений (утв. приказом Госстандарта РФ от 18 июля 1994 г. N 125) предусмотрено, что в целях предотвращения доступа к узлам регулировки или элементам конструкции средств измерений, при наличии у средств измерений мест пломбирования (а согласно п. 1.1.5.2 руководстваМ 019.000.00 РЭ, такое место предусмотрено), на средства измерений устанавливаются пломбы, несущие на себе поверительные клейма

Исходя из приведенных выше положений определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяются с помощью специальных приборов.

Доказательств того, что на измерителе светопроускания стекол «ТОНИК» заводской номер 1070 стоялпломбанесущая на себе поверительное клеймо в материалах дела отсутствует.

Допрошенный по делу инспектор Шуст С.Г. пояснил суду, что на данном приборе пломбы не было, только была наклейка.

Приказом МВД РФ №1240