Дело __xx.xx.xxxx г. (__)

Р Е Ш Е Н И Е
05 декабря 2011 года                                                                            г. Новосибирск

Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                                         Черных С.В.

При секретаре                                                                                                    Житихиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лялина Анатолия Николаевича на постановление мирового судьи Заельцовского района г. Новосибирска,

У С Т А Н О В И Л:

Лялин А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Заельцовского района г. Новосибирска от 13.10.2011 г., которым был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

      С данным постановлением не согласен по следующим основаниям. Суд не учел того факта, что он автомобилем в состоянии опьянения не управлял, следовательно, судом неправильно были квалифицированы его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Освидетельствование на состоянии опьянения было проведения с нарушением правил проведения такового. В деле имеются существенные противоречия, устранить которые было возможно лишь путем получения дополнительных доказательств, а именно, путем проведения экспертизы с целью установления, могли ли показания об опьянении Лялина, зафиксированные в медицинском учреждении, быть вызваны употреблением медицинских препаратов, однако, суд отказал в удовлетворении такого ходатайства о назначении экспертизы.

Обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ предусматривает обязательное решение вопроса об изъятых вещах (в данном случае водительского удостоверения), однако, в постановлении не содержится никакой записи об этом, а водительское удостоверение у него было изъято. В судебном заседании стороной защиты неоднократно заявлялось, что истек срок рассмотрения административного дела, поскольку согласно материалам дела Лялин был задержан 17.06.2011г., это же подтвердили допрошенные сотрудники ГИБДД, а также понятой, но суд данных обстоятельств не учел.

Считает, что обжалуемое постановление является незаконным, просит суд постановление от 13.10.2011 года отменить как необоснованно вынесенное.

В судебное заседание заявитель Лялин А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись последнего в справочном листе.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Лялина А.Н. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Судом установлено следующее: 17.07.2011 г. в 06-15 час. Лялин А.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, двигался по ул. Жуковского со стороны ул. Ереванская в сторону ул. Северная, чем не выполнил требования п.2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом 54 ПТ № 235607 об административном правонарушении (л.д. 2), при составлении которого никаких письменных объяснений заявителем дано не было; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), из которого следует, что Лялин А.Н. отказался от прохождения освидетельствования на месте, в связи с чем на основании протокола заявитель был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования №1884/1 от 17.07.2011г., согласно заключению которого у Лялина А.Н. было установлено состояние опьянения (л.д. 8), чеками АКПЭ (л.д. 6, л.д. 7).

Соответствующие процессуальные документы были составлены в присутствии двух понятых, данные которых нашли свое отражение соответственно в процессуальных документах, и последними были учинены соответствующие подписи, удостоверяющие факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, от которых были получены соответствующие объяснения (л.д. 9, л.д. 10).

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Константинова В.Ю., являющегося сотрудником полка ДПС, допрошенного в судебном заседании в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, при этом данные сотрудники главой 25 КоАП РФ не отнесены к участникам производства по делу об административных правонарушениях, но, поскольку им известны обстоятельства, подлежащие установлению в суде при рассмотрении административного дела, они могут быть допрошены судом в качестве свидетелей.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что показания вышеуказанного свидетеля являются доказательством по делу.

Показаниям вышеуказанного свидетеля у суда не имеется оснований не доверять, учитывая, что последний находился при исполнении служебных обязанностей, в личностных отношениях с заявителем не состоит. Кроме того показания вышеуказанного свидетеля подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Сведения, изложенные в постановлении об административном правонарушении, не противоречат материалам дела, показаниям вышеуказанного свидетеля, соответствуют информации, изложенной в рапорте на имя командира ПДПС (л.д. 11). При этом свидетелем Константиновым В.Ю. было сообщено в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, что событие правонарушения имело место в июле 2011 года, что подтверждается актом медицинского освидетельствования и чеками АКПЭ-01. При этом в протоколе об административном правонарушении, объяснениях понятых была ошибочно указана дата 17.06.2011 года вместо 17.07.2011 года, т.к. все происходило рано утром, в конце рабочей смены, и он сильно устал. Указанные свидетелем обстоятельства также подтверждены письменными материалами дела, в частности, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чеками АКПЭ-01, выпиской из журнала учета административных материалов ПДПС ГИБДД УВД.

В связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу, что событие административного правонарушения имело место 17.07.2011 г.

Кроме того, установленные в судебном заседании обстоятельства, также подтверждаются показаниями специалиста Сидоренко И.А., являющейся заведующей ГБУЗ НСО «Новосибирский областной наркологический диспансер», допрошенной мировым судьей, показаниям которой дана надлежащая правовая оценка в совокупности со всеми доказательствами.

13.10.2011 г. постановлением мирового судьи Заельцовского района г. Новосибирска Лялин А.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 52-54).

Исходя из имеющихся доказательств по делу, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска, т.к. данное постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 24.5 КоАП РФ, доказательства по делу получены с соблюдением ч.3 ст. 26.2, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Представленных доказательств, исследованных в ходе рассмотрения административных материалов достаточно для установления и подтверждения вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что последний не управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, при освидетельствовании не был соблюден порядок освидетельствования, суд считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты, с целью избежать ответственности за данное деяние, кроме того указанные доводы опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Более того, заявитель не давал объяснений при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что он не управлял транспортным средством.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании установлено, что медицинское освидетельствование Лялина А.Н. проведено, и акт составлен в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003г. №308