Дело __

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2011 года                                                                        г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи           Борисовой Т.Н.

при секретаре         Трофимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Изотова Виталия Сергеевича на постановление заместителя командира батальона ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску от 14.07.2011г.

у с т а н о в и л:

Изотов В.С. обратился в суд с жалобой на постановление от 14.07.2011г., вынесенное должностным лицом ГИБДД УВД по г.Новосибирску в отношении Изотова В.С.. и Комиссарова А.С. В жалобе указал, что 20.05.2011г. в 8 часов 45 минут он на мотоцикле Я. двигался по ул. Жуковского в сторону ул. Плановая в правом ряду. В районе остановки «Зоопарк» перед пересечением с ул. Стасова он остановился на запрещающий сигнал светофора. После включении разрешающего сигнала он начал движение в прямом направлении. Со стороны ул. Плановая в сторону ул. Тимирязева в крайнем левом ряду начал маневр автомобиль Т. под управлением Комиссарова А.С. Не дав ему (Изотову) преимущества движения автомобиль совершил столкновение с мотоциклом. В результате ему был причинен вред здоровью и материальный ущерб. Считает, что применению подлежал п.13.4 ПДД РФ. При разборе ДТП участникам не было предоставлено право высказать свою точку зрения, постановление было вынесено заранее. В постановлении не были устранены противоречия о месте удара автомобилем, имеется ошибка в указании номера его мотоцикла, не учтено, что если бы он двигался на запрещающий сигнал светофора, то и Комиссаров А.С. стал бы двигаться на запрещающий сигнал.

В судебном заседании Изотов В.С. пояснил, что просит признать Комиссарова виновным в ДТП, он должен был быть привлечен за не предоставление преимущества, нарушение очередности проезда перекрестка. Просит постановление отменить и направить дело на рассмотрение в ГИБДД.

Комиссаров А.С. в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен. Он Изотова из-за машин не видел, тот двигался в междурядье. Он (Комиссаров) двигался на зеленый сигнал светофора, считает, что в его действиях состава административного правонарушения нет.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно постановления от 14.07.2011г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Изотова В.С. и Комиссарова А.С. было прекращено по п.п.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В постановлении указано, что 20.05.2011г. в 8 часов 45 минут на перекрестке улиц Жуковского – Тимирязева г.Новосибирска произошло столкновение автомобиля «Т.» госномер __ под управлением водителя Комиссарова А.С. и мотоцикла «Я.» транзитный номер __ под управлением Изотову В.С. Далее в постановлении приводятся показания водителей Комиссарова А.С. и Изотова В.С., свидетелей Ляпунова А.В. и Вдовенко В.В., противоречия в показаниях которых устранить не представилось возможным (л.д.4-5).

При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо (п.13.4 Правил дорожного движения РФ).

Из письменных объяснений свидетеля Ляпунова А.В. следует, что его автомобиль стоял на запрещающий сигнал светофора в попутном с мотоциклом направлении, мотоцикл проехал мимо него и через несколько секунд он услышал удар.

В справке о режиме работы светофорного объекта имеется период когда для направления обоих водителей был зеленый сигнал светофора, так и период, когда для Изотова В.С. был запрещающий сигнал, а для Комиссарова А.С. разрешающий.

Из этого следует, что имеются противоречия в собранных ГИБДД доказательствах.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу подлежит прекращении.

Таким образом, оснований считать действия должностного лица по прекращению производства по делу в отношении Комиссарова А.С. по п.п.2 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ не вправе ухудшать положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ суд, рассматривающий жалобу на постановление, отменяет постановление и направляет дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела и вынесении постановления не установлено. Указание на то, что номер у мотоцикла транзитный таким нарушением не является. И Комиссаров А.С. и Изотов В.С. пояснили, что права им разъяснялись. Из постановления и материалов по факту ДТП видно, что письменные пояснения давали водители и два свидетеля, в том числе свидетель, указанный Изотовым В.С.

При рассмотрении дела по жалобе на постановление суд не вправе устанавливать вину конкретных лиц в дорожно-транспортном происшествии.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление, вынесенное 14.07.2011г. заместителем командира батальона ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Комиссарова Анатолия Степановича и Изотова Виталия Сергеевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                                                    Т.Н.Борисова

Подлинное решение находится в административном деле __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска