Дело __ Р Е Ш Е Н И Е 26 января 2012 года г. Новосибирск Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: судьи Борисовой Т.Н. при секретаре Трофимовой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева Олега Юрьевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 09.11.2011г. у с т а н о в и л: Васильев О.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № 08-07-146 от 09.11.2011г., которым он подвергнута наказанию по ст. 19.7.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рубль. В жалобе указал, что 05.09.2011г. СГУПС был получен запрос от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области №08-5491 от 02.09.11 о предоставлении в УФАС в установленный срок документов и сведений в отношении размещенного СГУПС запроса котировок №0351100001711000223, 08.09.2011 в установленный срок, сведения и документы были предоставлены. В запросе контролирующего органа не было требования о предоставлении всей документации о проведении запрос котировок, в запросе было четко указано на три документа, копии которых необходимо представить в контролирующий орган. Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ (далее - Федеральный закон №94-ФЗ) не предусмотрено наличие документации при проведении запроса котировок, а предусмотрено размещение извещения на официальном сайте РФ с приложением проекта контракта (прикрепленным файлом). В случае, если техническое задание или обоснование цены контракта в виду объема печатного текста не могут быть внесены непосредственно в извещение, они также прикрепляются к извещению отдельными файлами. Но при этом данные файлы являются частью извещения лишь в том случае, если отсылка к ним содержится в самом извещении. К тому же, запрос Новосибирского УФАС России не содержал требование о предоставлении в информации заявителя копий всех файлов, прикрепленных к извещению о проведении запроса котировок №035110000171100223. Ответ СГУПС №0590 от 07.09.11 за его подписью не содержал недостоверной Федеральным законом № 94-ФЗ не предусмотрено размещение нескольких извещений, и официальным извещениям является извещение, заполненное и размещенное на официальном сайте РФ в соответствии с Положением о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом (утвержден приказом Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 14.12.2010г. №646/21н). Поэтому файл, прикрепленный к извещению на официальном сайте, как бы он не назывался, не может быть вторым извещением. Прикрепление к официальному извещению о запросе котировок №0351100001711000223 в виде отдельного файла старой формы печатного извещения является технической ошибкой лица, размещавшего извещение. Данный прикрепленный файл не является официальным извещением (так как оформлен не путем заполнения экранных форм веб-интерфейса официального сайте), не является составной частью официального извещения (так как ссылка на него не содержится в тексте извещения), не является и не может являться вторым извещением (так как наличие нескольких извещений не предусмотрено законом), а потому не имеет юридического значения и не расценивается заказчиком в качестве извещения. К тому же извещение и прикрепленные к нему файлы размещены на официальном сайте и являются общедоступной информацией, в том числе и для федерального органа исполнительной власти, поэтому факт несообщение в письме о количестве файлов, прикрепленных к официальному извещению, не может ввести антимонопольный орган в заблуждение. Считает, что информация, представленная в письме №0590
информации, так как копии извещения, проекта договора и протокола идентичны
размещенным, а пояснения в ответе на запрос о причинах не отклонения заявки участника ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» - являются позицией заказчика и обоснованием его действий при рассмотрении заявок участников запроса котировок, что тоже соответствует действительности.
В судебном заседании Васильев О.Ю. доводы жалобы поддержал.
Суд, выслушав Васильева О.В., изучив материалы административного дела, приходит к выводу наличии оснований для отмены постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, прекращения производства по делу.
Постановлением № 08-07-146 от 09.11.2011г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Васильев О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.2 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 10000 рубль. Согласно Постановлению Васильев О.В. не предоставил по запросу контролирующего органа всю документацию о проведении запроса котировок, размещенную на федеральном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов, и предоставил недостоверную информацию о размещении заказа.
В соответствии со ст. 19.7.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц и юридических лиц за непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо представление заведомо недостоверных сведений.
02.09.2011г. Новосибирским УФАС России в ФГБОУ СГУПС был направлен запрос № 08-5491 с требованием до 09.09.2011г. предоставить в адрес Новосибирского УФАС России заверенных копий документации о проведении запроса котировок (извещение, проект контракта, протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок), а также с требованием пояснить причины не отклонения котировочной заявки ЗАО «С.», сведения о котором были включены в реестр недобросовестных поставщиков.
Из письма заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 06.10.2011г. следует, что в адрес учреждения 08.09.2011г. поступил ответ за подписью Васильева О.В. с пояснениями.
Из письма проректора СГУПС Васильева О.В. видно, что вместе с этим письмом в Новосибирский ФАС были предоставлены все запрошенные документы - копия извещения, проект договора, копия протокола и оценки котировочных заявок.
В соответствии со ст. 43, п.2 ст. 45, п.2 ч.2 ст. 11 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, перечисленные в ст. 43 указанного закона, но заказчик вправе установить (и отразить в извещении) и такое требование к участникам размещения заказа как отсутствие сведений об участниках размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.
Согласно ч.1 ст. 45 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса.
Наличие противоречий в извещении о проведении запроса котировок, размещенных на главной странице официального сайта и в извещении, прикрепленном к заказу под названием «котировка 142 библиотека» не свидетельствует о том, что Васильевым О.В. были предоставлены в УФАС заведомо недостоверные сведения либо запрошенные сведения не предоставлены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Васильева О.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ суд отменяет постановление и прекращает производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, в том числе в связи с отсутствием состава правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № 08-07-146 от 09.11.2011г., которым Васильев Олег Юрьевич подвергнут наказанию по ст. 19.7.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей, отменить, производство по делу прекратить по п.п.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Т.Н.Борисова
Подлинное решение находится в административном деле № __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска