Дело __

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска Новосибирской области в составе:

Судьи Шумовой Н.А.,

с участием заявителя Малютина С.Л.,

при секретаре Мухратовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малютина Сергея Леонардовича на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по НСО Глухих Н.В. о привлечении его к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб., просил отменить данное постановление.

Заявитель указал, что с данным постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из постановления следует, что 20 июля 2011 г. он, являясь должником по исполнительному производству, по неуважительной причине не исполнил содержащиеся в испололнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

О возбуждении исполнительного производства он не был уведомлен надлежащим образом, копия данного постановления не была ему направлена, поэтому он не был надлежащим образом уведомлен о необходимости исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

03 октября 2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено требование об обязании его, как должника, выполнить требования исполнительного документа в срок до 05 октября 2011 г. Из исполнительного документа следует, что требованием неимущественного характера является обязанность продать квартиру 44 дома 398 по ул. Д.Ковальчук в г. Новосибирске. Он не является единственным собственником квартиры, вторым собственником, в чьей собственности находится 5/6 долей квартиры, является взыскатель Малютина З.И., которая сама уклоняется от исполнения решения суда, подавая различные иски в суд, в том числе об определении порядка пользования квартирой, о его выселении из нее.

Вынося требование от 03 октября 2011 г., судебный пристав-исполнитель заранее знала, что данное требование невыполнимо как в связи с тем, что второй собственник уклоняется от исполнения решения суда, так и с ограниченным сроком, предоставленным ему, так как продать квартиру за три дня невозможно реально в связи с отсутствием покупателей, необходимостью регистрировать сделку в установленном законом порядке.

Из оспариваемого постановления следует, что 06 октября 2011 г. судебный пристав- исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора, однако, он не был ознакомлен с данным постановлением, судебный пристав-исполнитель отказалась вручить ему его копию. Он обжаловал действия судебного пристава-исполнителя в части отказа от выдачи копии постановления в прокуратуру Новосибирской области и в УФССП по Новосибирской области. По почте он копию постановления так и не получил.

Требование от 14 октября 2011 г. он не получал. Пристав-исполнитель вынесла требование от 13.14.2011 г. (как указано в самом требовании). При этом предоставила срок для исполнения до 17.01.2011 г., то есть установила срок в дату, которая уже прошла, тем самым сделав невозможным исполнение данного требования. Никакого требования от 14 октября 2011 г. со сроком его исполнения 17 октября 2011 г. он не получал.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что требование судебного пристава-исполнителя о продаже квартиры он исполнить не мог, т.к. не является единоличным собственником квартиры, ему принадлежит лишь 1/6 доля квартиры, все необходимые документы для продажи квартиры у него отсутствуют. Вторым сособственником квартиры является его мать Малютина З.И., с которой у него сложились неприязненные отношения и которая препятствует продаже квартиры, отказалась ее продавать, обращается в суд с исками о его выселении, имеет большую задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, квартира из-за затопления находится в негодном состоянии; она отказывается снять с регистрационного учета в квартире своего второго сына. Он предпринимал меры по продаже квартиры: заключал договор с агентством недвижимости на продажу квартиры, но мать препятствует показам квартиры; в настоящее время он дает объявления о продаже квартиры, предлагал Малютиной З.И. оформить на его имя доверенность для продажи квартиры, но она отказалась, также он предлагал Малютиной З.И. выкупить ее долю, но она установила завышенную цену. Без согласия Малютиной З.И. он лишен возможности продать квартиру.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, заслушав свидетеля Малютину З.И., находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление – отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.07.2009 г. Заельцовским районным судом г.Новосибирска было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного Малютиным С.Л. и Малютиной З.И., по условиям которого Малютина З.И. признает за Малютиным С.Л. право на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ул.Д.Ковальчук, 398-44. Стороны обязуются продать квартиру по указанному адресу, денежные средства, вырученные от продажи квартиры, разделить сообразно долям (л.д.4).

Определение суда не было исполнено добровольно. На основании исполнительного листа №2-834/2009 от 21.12.2009 г. по заявлению Малютиной З.И. в отношении должника Малютина С.Л. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по НСО Недосекиным П.Н. было возбуждено исполнительное производство №20722/11/03/54