Дело __ (__)

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2012 г. г. Новосибирск

Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черных С.В.

При секретаре Барышниковой Ж.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акулова Владислава Владимировича на постановление мирового судьи Заельцовского района г. Новосибирска,

У С Т А Н О В И Л:

Акулов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Заельцовского района г. Новосибирска от 27.10.2011 г. о наложении на него административного наказания по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

С вынесенным постановлением заявитель не согласен, в поданной жалобе указал, что мировой судья не принял во внимание его объяснения. Составленный в отношении него протокол об административном правонарушении является сфальсифицированным, понятые в судебное заседание к мировому судье не являлись, т.к. являются вымышленными лицами. Просит отменить постановление от 27.10.2011 г.

В судебном заседании заявитель требования жалобы поддержал, доводы подтвердил. Дополнительно суду пояснил, что административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ не совершал, сотрудники ГИБДД не предлагали пройти освидетельствование на месте или в медицинском учреждении, понятых не было. С разрешения сотрудников покинул место остановки транспортного средства в целях предоставления полиса ОСАГО, которого не оказалось при себе, а когда вернулся к месту остановки транспортного средства, не было ни сотрудников, ни автомобиля.

Суд, выслушав заявителя, допросив в судебном заседании свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что жалоба Акулова В.В. является необоснованной и не подлежит удовлетворению

Судом установлено следующее, что 01.08.2011г. в 17 час. 05 мин. Акулов В.В. совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, т.е. управлял автомобилем с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, двигался по ул. Жуковского со стороны Мочищенского шоссе в сторону ул. Плановая, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № 326916 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 54 НА № 283853 (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5), из которых следует, что Акулов В.В. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, рапортом инспектора ДПС (л.д. 15).

Соответствующие процессуальные документы были составлены в присутствии двух понятых, данные которых нашли свое отражение соответственно в процессуальных документах, и последними были учинены соответствующие подписи, удостоверяющие факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, от которых были получены соответствующие объяснения (л.д. 12, л.д. 13).

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Попенина В.В., являющегося инспектором ДПС, допрошенного в судебном заседании мировым судьей.

А также показаниями свидетеля Чувакина В.Н., являющего сотрудником ДПС, допрошенного в судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителя.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, при этом данные сотрудники главой 25 КоАП РФ не отнесены к участникам производства по делу об административных правонарушениях, но, поскольку им известны обстоятельства, подлежащие установлению в суде при рассмотрении административного дела, они могут быть допрошены судом в качестве свидетелей.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что показания вышеуказанных свидетелей являются доказательством по делу.

Показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется оснований не доверять, учитывая, что последние находились при исполнении служебных обязанностей, в личностных отношениях с заявителем не состоит. Показания вышеуказанных свидетелей не противоречивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Сведения, изложенные в постановлении об административном правонарушении, материалам дела не противоречат, показания вышеуказанных свидетелей соответствуют информации, изложенной в рапорте на имя командира ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску (л.д. 15).

27.10.2011 г. постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска Акулов В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 33-35).

Исходя из имеющихся доказательств по делу, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, т.к. данное постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 24.5 КоАП РФ, доказательства по делу получены с соблюдением ч.3 ст. 26.2, ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Судом установлено, что доводы, изложенные в жалобе Акулова В.В., были предметом исследования при вынесении постановления мировым судьей, и им дана надлежащая правовая оценка, кроме того, представленных доказательств, исследованных в ходе рассмотрения административных материалов, достаточно для установления и подтверждения вины Акулова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Позиция Акулова В.В. расценивается судом как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

В целом выводы мирового судьи мотивированы, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Акулова В.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Поскольку постановление мирового судьи обоснованно и соответствует требованиям закона, в удовлетворении жалобы Акулова В.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1 судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 27.10.2011 г. в отношении Акулова Владислава Владимировича оставить без изменения, поданную им жалобу без удовлетворения.

Судья - подпись

Копия верна: Судья – Секретарь –

Подлинное решение находится в материалах административного дела за __ (__) Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.