Дело __

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2012 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Борисовой Т.Н.

при секретаре Трофимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБУЗ «ДГКБ №3» на постановление заместителя начальника Управления Роспортебнадзора по Новосибирской области от 08.11.0211г., решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от 25.11.2011г по жалобе на постановление

у с т а н о в и л:

МБУЗ «ДГКБ №3» обратилось в суд с жалобой на постановление от 08.11.2011г., которым по ст. 6.4 КоАП РФ на учреждение был наложен штраф в размер 10000 рублей, а также на решение по жалобе на это постановление, вынесенное руководителем Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области.

В жалобе представитель МБУЗ «ДГКБ №3» указала, что не согласна с решением от 25.11.2011г., ссылаясь на то, что руководителем Управления Роспотребнадзора не были приняты во внимание письма Учреждения в департамент по социальной политике мэрии г.Новосибирска с просьбой увеличить финансирование бюджетных средств на осуществление проектных, строительных и пусконаладочных работ по вытяжной вентеляции №535 от 01.12.2010г.; в МБУ «СТК и РМТБ» были направлены сведения по неработающей вентеляции № 353 от 11.08.2010г. В рамках программы «Модернизация здравоохранения» учреждению выделены денежные средства на монтаж вентеляции в лечебных корпусах, работы ведутся подрядной организацией, срок сдачи работ – декабрь 2011г. Просит учесть положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ и что учреждение приняло все возможные меры по соблюдению действующих санитарных правил.

В судебном заседании представитель МБУЗ «ДГКБ №3» доводы жалобы поддержала, предоставила оригиналы писем, на которые ссылается в жалобе, а также сопроводительное письмо о направлении копий этих писем в Управление Роспотребнадзора.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и решения по жалобе на постановление, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от 08.11.2011г. за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений: в отделении №4 не предусмотрена вытяжная вентеляция с механическим побуждением из санитарных узлов (вытяжная вентеляция в санитарных узлах естественная канальная), что является нарушением п.6.29 раздела 1 СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность. СанПиН 2.1.3.2630-10», выявленных при проведении проверки 26.10.2011г., МБУЗ г.Новосибирска «Детская городская клиническая больница №3» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, назначен штраф в размере 10000 рублей.

В постановлении указано, что у МБУЗ «ДГКБ №3» имелась возможность для соблюдения вышеназванных правил, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от 25.11.2011г. по жалобе на постановление от 08.11.2011г. указанное постановление было оставлено без изменений.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В протоколе об административном правонарушении от 26.10.2011г. представитель МБУЗ «ДГКБ №3» ссылался на отсутствие необходимого финансирования. В материалах административного дела отсутствуют доказательств обращения медицинского учреждения к собственнику имущества и учредителям о выделении финансирования на устройство вентеляции требуемого вида.

В материалах по жалобе на постановление от 08.11.2011г. также отсутствуют документы, подтверждающие такое обращение.

Доводы представителя учреждения о том, что ходатайство об отложении рассмотрения административного дела для предоставления доказательств обращения было заявлено ничем не подтверждается, в материалах административного дела письменное ходатайство об этом отсутствует.

Из предоставленного представителем медицинского учреждения сопроводительного письма видно, что копии документов, подтверждающих обращения в Департамент по социальной политике мэрии г.Новосибирска и в МБУ «СТК и РМТБ» поступили в Управление Роспотребнадзора уже после рассмотрения жалобы – 29.11.2011г.

Таким образом, при рассмотрении протокола об административном правонарушении 08.11.2011г. и жалобы на постановление 25.11.2011г. документов, подтверждающих принятие медицинским учреждением всех мер по устранению нарушений требований указанных СанПиН в распоряжении должностных лиц Роспотребнадзора не имелось.

Письмом № 535 от 01.12.2010г. начальнику Департамента по социальной политике мэрии г.Новосибирска главный врач МБУЗ «ДГКБ №3» ставит в известность, что имеются жалобы на повышенную влажность в боксированных палатах, естественное проветривание не дает положительного эффекта, требуется мощная приточно-вытяжная вентеляция, просит увеличить финансирование на осуществление проектных, строительных и пусконаладочных работ по вентеляции (л.д.9).

Суд считает, что данное письмо не является доказательством принятия медицинским учреждением всех возможных мер по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований, т.е. является единственным обращением и не доводит до сведения руководителя Департамента факт нарушения учреждением норм СанПиН отсутствием необходимого вида вентеляции, необходимости срочного принятия мер.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности поданной жалобы и отсутствии оснований для отмены вынесенного по делу постановления и решения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от 08.11.2011г., которым МБУЗ «ДГКБ №3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 10000 рублей, решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от 25.11.2011г. по жалобе на постановление оставить без изменения, а жалобу МБУЗ «ДГКБ №3