Решение от 26.10.2011 г. по жалобе Шмакова А.В.



Дело __

Решение

26 октября 2011 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Гаврилец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмакова Алексея Владимировича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 26.05.2011 г.,

установил:

1. Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 26.05.2011 г. Шмаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на один год десять месяцев.

Шмаковым А.В. подана жалоба, в которой он указал, что считает постановление необоснованным, так как управлял транспортным средством в исправном техническом состоянии, не нарушая ПДД РФ, был безосновательно, с нарушением положений приказа МВД РФ от 20.04.1999 г. № 297, остановлен сотрудниками ДПС, при этом сотрудники ДПС унизительно обращались с ним: светили фонариком в глаза, требовали показать язык, нюхали запах изо рта, предлагали сдать мочу, требовали деньги.

Поскольку он был трезв, что подтверждено показаниями прибора, законных оснований для направления его на освидетельствования не было, в связи с чем направление его на освидетельствование не является правомерным, а постановление мирового судьи незаконным.

По изложенным основаниям просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

2. В состоявшихся судебных заседаниях защитник Шмакова А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

3. Суд, выслушав объяснения защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 26.05.2011 г. Шмаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на один год десять месяцев.

В поданной жалобе, Шмаковым А.В. приведены возражения, являющиеся, по его мнению, основанием для отмены постановления мирового судьи – незаконность требования сотрудников ДПС к Шмакову А.В. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, полагает доводы заявителя о необходимости отмены постановления мирового судьи несостоятельными, поскольку вина Шмакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (отказ от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) подтверждается протоколами: об административном правонарушении, в котором имеется запись, выполненная Шмаковым А.В., что ему было некогда; о направлении Шмакова А.В. на медицинское освидетельствование, в котором в качестве основания для направления на освидетельствование указано на нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица - факт составления которых, в его присутствии, Шмаков А.В. не оспаривает; рапортами сотрудников ГИБДД; показаниями понятых Ш. и К., данными в судебном заседании.

Иных доказательств, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы представлено не было, судом не установлено.

Мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Шмакова А.В. в нарушении п. 2.3.2 ПДД, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы жалобы являются необоснованными и неподтвержденными доказательствами, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 26.05.2011 г., по которому Шмаков Алексей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на один год десять месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Гаврилец К.А.