Дело № 12-65/12 г. (№3-25/12) Р Е Ш Е Н И Е Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Черных С.В. При секретаре Киевской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гудкова Артема Викторовича на постановление мирового судьи Заельцовского района г. Новосибирска, У С Т А Н О В И Л: Гудков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Заельцовского района г. Новосибирска от 27.01.2012 г., которым был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. В обосновании своей жалобы указал, что 07.12.2011г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 23.01.2012г. мировому судье Заельцовского района г. Новосибирска им было подано заявление с просьбой отложить рассмотрение дела в связи со служебной командировкой. Вернувшись из командировки 06.02.2012 года, заявитель узнал, что 27.01.2012 г. мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела, и вынесено постановление об административном правонарушении о лишении его права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.5 КоАП РФ, заявитель просит суд отменить постановление мирового судьи от 27.01.2012 года, производство по делу прекратить. В судебное заседание Гудков А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, о причине своей неявки суду не сообщил. Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что жалоба Гудкова А.В. является необоснованной и не подлежит удовлетворению Судом установлено следующее, что 07.12.2011г. в 23-52 час. Гудков А.В. совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, т.е. управлял автомобилем с признаками опьянения, двигался по Мочищенскому шоссе со стороны ул. Охотская в сторону ул. Жуковского, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № 345006 (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 54 НА № 294380 (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4), из которых следует, что Гудков А.В. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, рапортом инспектора ДПС (л.д. 13, л.д. 14). Соответствующие процессуальные документы были составлены в присутствии двух понятых, данные которых нашли свое отражение соответственно в процессуальных документах, и последними были учинены соответствующие подписи, удостоверяющие факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, от которых были получены соответствующие объяснения (л.д. 10, л.д. 11). 27.01.2012 г. постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского района Гудков А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Исходя из имеющихся доказательств по делу, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Заельцовского района г. Новосибирска, т.к. данное постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 24.5 КоАП РФ, доказательства по делу получены с соблюдением ч.3 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, вина Гудкова А.В. в нарушении ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждена материалами дела, наказание определено пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из письменных материалов дела судом установлено, что мировым судьей Гудков А.В. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, что нашло свое отражение в справочном листе дела и в заявлении Гудкова А.В. об отложении дела слушанием, назначенном на 27.01.12 г. (л.д. 19). Определением мирового судьи от 27.01.2012 года Гудкову А.В. в удовлетворении ходатайства об отложении дела по указанному основанию было отказано, при этом суд находит обоснованным отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства об отложении дела, поскольку мировой судья принял все необходимые меры для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, заявитель заблаговременно был извещен о времени и месте рассмотрения в отношении него административного дела, документов, подтверждающих нахождение в командировке на дату рассмотрения дела заявителем мировому судье представлено не было, заявитель не лишен был возможности реализовать свое право на защиту через защитника, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин неявки Гудкова А.В. в судебное заседание 27.01.2012 года, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и рассмотрел дело в отсутствие последнего. Таким образом, доводы, изложенные в жалобе заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, представленных доказательств, исследованных в ходе рассмотрения административных материалов, достаточно для установления и подтверждения вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Поскольку постановление мирового судьи обоснованно и соответствует требованиям закона, в удовлетворении жалобы Гудкова А.В. следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи 6 – го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 27.01.2012 г. в отношении Гудкова Артема Викторовича оставить без изменения, поданную им жалобу без удовлетворения. Судья - подпись Копия верна: Судья – Секретарь – Решение находится в материалах административного дела за № 12-65/2012 (3-25/2012) Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.
14 марта 2012 года г. Новосибирск