Дело №5-1/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июня 2010 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска Новосибирской области
в составе:
Федерального судьи Шумовой Н.А.
при секретаре Мухратовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АРЕЩЕНКОВА Василия Васильевича, хх.хх.хххх года рождения, уроженца д.... Красноярского края, проживающего по адресу: г.Новосибирск, ... ...,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Арещенкова В.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ о том, что 30 сентября 2009 г. в 18 час. 15 мин. он управлял автомашиной Тойота Королла, г/номер ххх на ... в г.Новосибирске, совершил наезд на пешехода Б.Е.А., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, которой причинен легкой степени вред здоровья. При этом Арещенковым В.В. был нарушен п.14.1 ПДД.
В судебном заседании Арещенков В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 30 сентября 2009 г. около 18 часов он двигался на автомобиле по ул.Каунасской, на перекрестке с ул.Даргомыжского поворачивал направо, у перекрестка притормозил. На перекрестке женщина заканчивала переходить дорогу – ул.Даргомыжского в сторону ул.Каунасской. Он услышал крик, сразу затормозил, вышел из машины, увидел, что эта женщина - Б.Е.А. собирала рассыпавшиеся овощи, находилась на тротуаре. На его вопрос о том, что случилось, она пояснила, что он ее сбил. Никаких видимых телесных повреждений на ней не было, от помощи она отказалась, вела себя агрессивно. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС, предложили потерпевшей проехать на медосвидетельствование, но она отказалась. Арещенков В.В. пояснил, что не сбивал потерпевшую.
Потерпевшая Б.Е.А., в судебном заседании пояснила, что она 30 сентября 2009 г. около 18 часов переходила дорогу – ул.Даргомыжского у домов №№2,3 по пешеходному переходу, автомобили были далеко. С ул.Каунасской собиралась повернуть автомашина Тойота Королла. Она прошла почти всю дорогу и этот автомобиль врезался в нее, она упала на его капот, проехала так некоторое расстояние, потом Арещенков В.В. затормозил, она упала на тротуар. Полагает, что водитель должен был ее пропустить, поскольку она переходила дорогу в районе знака «пешеходный переход», светофора там нет. Она оцарапала руки, имелись ссадины на ногах, упала она на дорогу спиной. От предложенной помощи и прохождения медицинского освидетельствования она отказалась, посчитав, что помощь ей не нужна, но в этот же день она обратилась за медицинской помощью в ГКБ №1, так как у нее кружилась голова. Ей был поставлен диагноз СГМ.
Суд, выслушав стороны, свидетеля К.Ю.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости дело прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Под причинением легкого вреда здоровью, согласно примечаниям, следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Для определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшей судом была назначена судебно-медицинская экспертиза. Из заключения эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №1647 от 16.04.2010 г. нал.д.68 следует, что у Б.Е.А. имелись следующие телесные повреждения: ссадины на верхних и нижних конечностях, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия 30 сентября 2009 г. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Диагноз: «Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей головы» не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден объективными клиническими данными (неврологический статус, описанный в представленных медицинских документах, без патологии, отсутствуют изменения на глазном дне, отсутствуют видимые телесные повреждения в области лица, головы – кровоподтеки, ссадины, раны, гематомы), выставлен на основании субъективных данных – жалоб.
Указанное заключение эксперта суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении, врачами, имеющими стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Имеющаяся в материалах дела справка – консультация судебно-медицинского эксперта л.д.35) с выводами о том, что повреждения относятся к легкому вреду здоровью, опровергнута заключением эксперта, не является заключением эксперта о степени тяжести вреда здоровью поте6рпевшей.
Таким образом, в судебном заседании не был подтвержден факт причинения Б.Е.А. легкого вреда здоровью, поэтому состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, отсутствует и дело на этом основании подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 24.5 п.2 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении АРЕЩЕНКОВА Василия Васильевича по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Федеральный судья Н.А. Шумова